Решение по делу № 2-1640/2021 (2-7524/2020;) от 24.12.2020

Дело №2-1640/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Михеевой А.А.,

при участии представителя истца Холодилиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ссудно – сберегательного потребительского общества «Уралтехгаз-Развитие» к Хачатряну Гранту Левоновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ССПО «Уралтехгаз-Развитие» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ССПО «Уралтехгаз-Развитие» и Хачатрян Грантом Левоновичем заключен договор займа №5 на сумму <данные изъяты> под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанную сумму по договору ответчик обязан был выплачивать по квартально равными платежами в течение года. Кроме того, ежемесячно по графику платежей, ответчик взял на себя обязательство выплачивать проценты, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа произведено не было.

Истец ССПО «Уралтехгаз-Развитие» просит взыскать с ответчика Хачатряна Гранта Левоновича в свою пользу сумму задолженности по договору займа №5 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Представитель истца Холодилина М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хачатрян Грант Левонович в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом по средствам направления судебной повестки по известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ССПО «Уралтехгаз-Развитие» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №.

Согласно п.1.1. договора, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п.2.3. сумма займа подлежит возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Истца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указал истец в своем исковом заявлении, ответчиком ни одного платежа произведено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что суммы займа не возвращены в установленный договором срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление заемщиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчеты суда проверены, сомнений не вызывают, данное требование подлежит удовлетворению. Ответчик контррасчета суду не представил, расчет истца не оспаривал.

Кроме того, в соответствии с п.4.1. договоров займа, в случаем невозвращения указанной в п.1.1. договора суммы займа, а также предусмотренных в п.3.1. настоящего договора процентов, в определенный в п.2.3., 3.2., 3.4. договора сроки, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца начисленные пени на основную сумму долга – <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна Гранта Левоновича в пользу Ссудно-сберегательного потребительского общества «Уралтехгаз-Развитие» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021г.

Судья                                                                 Гришакова Н.Б.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1640/2021     в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2020-009146-37

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи Ясюк Н.Ф.