Решение от 21.10.2021 по делу № 2-6046/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-1-6046/2021                     УИД: 64RS0042-01-2021-011905-20

Решение

Именем Российской Федерации

21.10.2021 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике Дубровиной М.В.,

с участием истца Жукова Э.Ф. и его представителя по заявлению Новицкой Ю.В., ответчика Кузнецовой Г.Л., третьего лица Кузнецова Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Э. Ф. к Кузнецовой Г. Л. о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

установил:

Жуков Э.Ф. обратился в суд с иском к Кузнецовой Г.Л. о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец и его супруга Жукова Е.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится под квартирой ответчика Кузнецовой Г.Л. Из-за халатного отношения к сантехническим приборам, в квартире ответчика произошло затопление квартиры истца. Были вызваны представители управляющей компании ООО «Мул-Авто», был составлен акт о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что в квартире ответчика на кухне под мойкой лопнули шланги горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, в результате чего была затоплена квартира истца. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Покровск Эксперт Центр». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца составляет 50285 руб. В порядке досудебного решения спора истец направил ответчику претензию, однако требования истца не были удовлетворены. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере 50285 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1709 руб.

Истец Жуков Э.Ф. и его представитель по заявлению Новицкая Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также истец пояснил, что в квартире ответчика на момент залива проживал ее сын Кузнецов Л.Л. Последний передал истцу в счет возмещения ущерба от залива только 2000 руб.

Ответчик Кузнецова Г.Л. в судебном заседании пояснила, что факт залива и причину залива она не оспаривает. Но просит учесть отсутствие у нее денежных средств на возмещение ущерба от залива. В ее квартире проживает сын Кузнецов Л.Л. С размером ущерба она не согласна, но заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не желает, предоставлять доказательства для подтверждения иного размера ущерба также не желает.

Третье лицо Кузнецов Л.Л. в судебном заседании пояснил, что на момент залива он находился в квартире, собственником которой является его мать Кузнецова Г.Л. Причину залива он не оспаривает. У него была договоренность с истцом о выплате истцу в счет возмещения ущерба от залива 20000 руб. В первую неделю после залива он передал истцу в счет возмещения ущерба 2000 руб., но впоследствии у него появились материальные трудности, а истец озвучил уже сумму в другом размере.

Представитель третьего лица ООО «Мул-авто», третье лицо Жукова Е.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо Жукова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, согласно которому не возражает против взыскания полной суммы ущерба в пользу истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Жукову Э.Ф. и третьему лицу Жуковой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой истца (л.д. 8-9).

Из искового заявления следует, что в июле 2021 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен Акт о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно указанному Акту, в <адрес> на кухне под мойкой лопнули шланги горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, в результате чего была затоплена <адрес>.

Факт залива квартиры истца, причина залива квартиры по вине владельца <адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине ответчика, как собственника <адрес>.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В подтверждение размера ущерба, причиненного заливом, истцом в материалы дела представлено экспертное исследование ООО «Покровск Эксперт Центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба от залива квартиры истца составляет 50285 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку исследование составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенного досудебного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного исследования в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Также суд учитывает, ответчиком не предоставлено достаточных допустимых доказательств иного размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате залива истцу причинен материальный ущерб в сумме 50285 руб.

При рассмотрении дела истец подтвердил, что получил от третьего лица Кузнецова Л.Л. в счет возмещения ущерба от залива 2000 руб. до обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещении ущерба от залива 48285 руб. (50285 руб. – 2000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1709 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний по делу, удовлетворения исковых требований в части, позиции ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в сумме 7000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего дела, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Учитывая удовлетворение исковых требований в части, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 6721 руб. 59 коп. (48285 руб. х 7000 руб. : 50285 руб.)

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1709 руб. (л.д. 10).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1641 руб. 03 коп. (48285 руб. х 1709 руб. : 50285 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 50285 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1709 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63994 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░