Решение по делу № 12-260/2024 от 21.03.2024

Дело № 12-260/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000713-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 30 мая 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванищевой Татьяны Владимировны на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 06 марта 2024 года Иванищева Т.В., являясь заместителем директора по операционному управлению УФПС Республики Марий Эл – филиал АО «Почта России», привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Иванищева Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что протоколы составлены и постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено с нарушением норм процессуального права, а также в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель указывает, что ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако должностным лицом ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, заявитель указывает, что факты грубо фальсифицированы при составлении протокола. В протоколе инспектором определено место и время совершения ею действия по допуску работника к исполнению им обязанностей: время совершения правонарушения 15 часов 20 минут 14 марта 2023 года; место совершения правонарушения <адрес>. Свидетелями ее действий в 15 часов 20 минут названы 3 лица: К.М.В.; К.А.Н.; М.Е.Н. Однако, протокол не содержит подписей указанных лиц. Согласно служебной записке руководителя по логистике УФПС Республики Марий Эл А.П.А. № от 05.03.2024, Иванищева Т.В. находилась в городе <иные данные> с 08:00 до 17:00 14 марта 2023 года с целью служебной деятельности (посещение сети почтовых отделений). Следовательно, Иванищева Т.В. не могла находиться в 15 часов 20 минут 14 марта 2023 года в <адрес> и не могла совершить действия вменяемые ей к совершению в это время и в этом месте. Обстоятельство поездки в <иные данные> подтверждает водитель УФПС П.Е.В., его заявление от 29.02.2024г. также приобщено к материалам дела инспектором О.Т.В. 06.03.2024г. Поскольку она отсутствовала в городе Йошкар-Оле в момент составления протокола, то свидетель К.М.В. не могла ее видеть в этот момент. Из чего следует, что она лжет, либо обманом включена в список свидетелей наряду с другими лицами. Также заявитель указывает, что К.М.В. отмечена в протоколе в качестве действующего сотрудника УФПС, что не соответствует действительности. Если бы на день составления протокола инспектор О.Т.В. встречалась с К.М.В., то ей было бы известно, что К.М.В. уволена с работы 15.03.2023. Кроме того, заявитель считает, что должностное лицо не верно определило субъект правонарушения, поскольку контроль нарушения локальных нормативных актов, включая контроль отсутствия предусмотренных ими личных карточек учета и выдачи средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) конкретным работникам - это другой уровень контроля. Ввиду того, что ответственность за соблюдения требований локально-нормативных актов в области обеспечения конкретных работников СИЗ несут лица, определенные Приказом № от 13.12.2022 года по УФПС Республики Марий Эл. Также просит обратить внимание, что необходимо было разобраться и в вопросе исполнимости ответственными лицами возложенных на них обязанностей. Имелась ли объективная возможность их исполнения. УПФС Республики Марий Эл является филиалом юридического лица. Согласно Служебной записке от 29.02.2024 руководителя ПЭО, при формировании планового годового бюджета доходов и расходов, до 25.08.2023 план БДР не содержал утвержденных лимитов по статье расходов «Спецодежда и средства индивидуальной защиты». Деньги на указанные цели были выделены впервые за долгие годы. Деньги на цели обеспечения СИЗ выделены на основании СЗ АУО №А10- 1.1.3-01/226 от 18.08.2023 согласно решению совета директоров от 10.04.2023г. (Протокол заседания совета директоров от 10.04.2023 №) был утверждения бизнес-плана АО «Почта России» на 2023-2025 годы). То есть на момент вменяемых ей действий, филиал не располагал надлежащим финансированием на данные цели. До момента утверждения бюджета в филиале действовали жесткие бюджетные ограничения в части расходования финансовых средств. Неисполнение установленных требований обусловлено отсутствием необходимого финансирования. Выделение юридическим лицом средств на финансирование его филиала находится за пределами ее полномочий и ее ответственности. Заявитель считает, что исполнимость требований законодательства в нарушенной части имелась у юридического лица, но отсутствовала у должностных лиц его филиала. К ответственности привлечен ненадлежащий субъект.

Иванищева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о его проведении надлежащим образом. В судебном заседании от 02 мая 2024 года пояснила, что обеспечение средствами индивидуальной защиты работников УФПС РМЭ производится централизованно во всех филиалах АО «Почта России», в связи с этим запросы ею об обеспечении средствами индивидуальной защиты в АО «Почта России» не направлялись. Доводы письменной жалобы поддержала.

Потерпевшая Б.В.О. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель административного органа Огнётова Т.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Примечание. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией груда в РМЭ в период с 20 июня 2023 года по 03 августа 2023 года проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 14 марта 2023 года в 15 часов 20 минут с почтальоном 2 класса УФПС Республики Марий Эл - филиал АО «Почта России» Б.В.О.

Проверкой установлено, что 14 марта 2023 года в 15 часов 20 минут почтальон Б.В.О. при выполнении своих должностных обязанностей, доставке почтовой корреспонденции в <адрес> передвигаясь на личном велосипеде по улице <адрес> потеряла равновесие и упала, после чего почувствовала сильную острую боль в области крестца. Почувствовав себя лучше Б.В.О. пошла дальше по маршруту раздачи почтовой корреспонденции пешком, оставив велосипед во дворе дома по <адрес>. После этого позвонила и сообщила о случившемся К.М.В., которая работала в должности мобильного оператора и временно исполняла обязанности начальника отделения почтовой связи <адрес>.

Согласно трудовому договору от 02.09.2019 № Б.В.О. была принята в ФГУП «Почта России» на должность почтальона 2 класса с 02.09.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 15.03.2021 к трудовому договору № от 02.09.2019 Б.В.О. была переведена на должность оператора связи 1 класса.

Согласно дополнительному соглашению № от 21.09.2022 к трудовому договору № от 02.09.2019 Б.В.О. была переведена на должность почтальона 2 класса.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения № от 21.09.2022 к трудовым функциям почтальона 2 класса относится прием, доставка (вручение) почтовых отправлений и денежных средств, оказание почтовых, финансовых, коммерческих и иных услуг, реализация товаров народного потребления.

Согласно графику работы работников на март 2023 года время работы Б.В.О. 14.03:2023 с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин.

Согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты труда за март 2023 года 14.03.2023 у Б.В.О. был рабочий день и отработано 8 часов.

Из объяснений Б.В.О. от 25.06.2023 установлено, что из всех положенных средств индивидуальной защиты ей выдавался только дождевик, перцовый баллончик, шапка, рабочие перчатки. Зимняя одежда и обувь Б.В.О. не выдавалась. Сигнальный жилет также не выдавался. В 2020 году были выданы ледоступы (противоскользящие приспособления).

Из письменных объяснении К.М.В. от 17 мая и 21 июля 2023 года следует, что она работала <иные данные> исполняла обязанности начальника отделения почтовой связи <иные данные> в период с 21 сентября 2022 по 16 марта 2023. По необеспечению работников отделения почтовой связи <иные данные> средствами индивидуальной защиты, что по п. 6 Норм бесплатной выдачи СИЗ для работников УФПС Республики Марий Эл - Филиал АО «Почта России», утвержденных 08.12.2022, почтальоны, в том числе Б.В.О. были обеспечены зимней шапкой и зимними перчатками. Остальными СИЗ, указанными в п. 6 Норм бесплатной выдачи СИЗ для работников УФПС Республики Марий Эл - Филиал АО «Почта России», Б.В.О. и другие почтальоны обеспечены не были, в том числе не были обеспечены сигнальными жилетами 2 класса защиты. Факт выдачи средств индивидуальной защиты (зимние шапки и зимние перчатки) фиксировался в ведомости, которую К.М.В. отправляла в последующем в УФПС Республики Марий Эл - Филиал АО «Почта России». Личные карточки учета выдачи СИЗ работников отделения почтовой связи Оршанка 425250 отсутствуют.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В соответствии п. 11 Приказа Минздравсоцразвития России от 18.06.2010 № 454н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и на основании п. 6 Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для работников УФПС Республики Марий Эл - Филиал АО «Почта России», утв. 08.12.2022, почтальон должен быть обеспечен: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой - 1 шт. на 2 года,; ветровкой (штормовкой) для защиты от воды или плащом непромокаемым - 1 шт. на 2 года; туфлями кожаными или полуботинками кожаными - 1 пара на 2 года; сапогами резиновыми - 1 пара на 2 года; противоскользящим устройством - до износа; перчатками трикотажными с точечным покрытием - 6 пар на 12 мес.

В соответствии с Приложением №4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №878 указанные средства индивидуальной защиты к первому класса риска.

В ходе проведения расследования несчастного случая было установлено, что личные карточки выдачи СИЗ отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о несчастном случае на производстве № от 30 мая 2023 года и Заключением государственного инспектора от 03 августа 2023 года В.А.Н..

Приказом о переводе работника на другую работу от 20.10.2020 № Иванищева Татьяна Владимировна переведена на должность заместителя директора по операционному управлению Департамента по операционному управлению УФПС Республики Марий Эл с 20.10.2020.

Согласно п. 3.3 Должностной инструкции заместителя директора по операционному управлению УФПС Республики Марий Эл - Филиал АО «Почта России» от 28.09.2018 №6.7.9.1- 59-8, заместитель директора по операционному управлению организует и контролирует соблюдение правил и норм охраны труда, экологических, санитарных требований в области охраны окружающей среды в подчиненных структурных подразделениях. С указанными обязанностями Иванищева Т.В. ознакомлена 22.10.2020.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Соответственно, Иванищева Т.В. обязана организовать и контролировать соблюдение правил и норм охраны труда в подчиненных структурных подразделениях.

В связи с этим, довод заявителя о том, что пунктом 2 Приказа №209-17 от 13.12.2022 года по УФПС Республики Марий Эл, лицами, ответственными за приобретение, учет и выдачу спецодежды, спецобуви и др. средств индивидуальной защиты (СИЗ) назначены другие лица, подлежит отклонению.

Как сообщила сама Иванищев Т.В., средства СИЗ закупаются централизованно АО Почта Росси. Последние 3-5 лет закупку СИЗ проводится централизованно. Филиал запрашивает размерный ряд. По статье «Мероприятия по охране труда выделенные средств филиалу для децентрализованной закупки средства ограничены и филиал закупает только проведение медосмотров, аптечки и СИЗ для ЧС. Денежные средства на проведение децентрализованных закупок не запрашивались.

Таким образом, Иванищева Т.В. вопреки своим должностным обязанностям - в первую очередь организовать охрану труда, а в последующем контролировать ее, не имея средств индивидуальной защиты, в том числе и для Б.В.О., не предприняла мер к соблюдению трудового законодательства, не сообщила Работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу здоровью и безопасности работников, не приняла соответствующие исчерпывающие меры для исполнения своих должностных обязанностей в части охраны труда. Каких-либо независящих от должностного лица препятствий к надлежащему исполнению своих должностных обязанностей судом не установлено.

Назначение приказом от 13 декабря 2022 года № лиц, ответственных за приобретение, учет и выдачу спецодежды, спецобуви и др. средств индивидуальной защиты (СИЗ) на специалиста группы охраны труда и экологии - Д.Е.Е. и старшего кладовщика М.Н.В., которые лишены возможны совершать определённые сделки по закупке средств индивидуальной защиты без соответствующего финансирования, не может являться основанием для освобождения Иванищевой Т.В. от административной ответственности.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 15.01.2024 по делу № установлено, что Иванищева Т.В., как уполномоченное должностное лицо, допустила нарушения трудового законодательства в части непринятия мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охрану труда. Решение суда вступило в законную силу.

В нарушение ст.ст. 214, 221 Трудового кодекса РФ, п. 3.3 Должностной инструкции заместителя директора по операционному управлению УФПС Республики Марий Эл - Филиал АО «Почта России» от 28.09.2018 №, заместитель директора по операционному управлению УФПС Республики Марий Эл - филиал АО «Почта России» Иванищева Т.В. допустила к работе 14.03.2023 почтальона 2 класса Б.В.О. без обеспечения в полном объеме средствами индивидуальной защиты в соответствии с п. 11 Типовых норм утв. приказа Минздравсоцразвития России от 18.06.2010 №454н и п. 6 Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для работников УФПС Республики Марий Эл - Филиал АО «Почта России», утв. 08.12.2022.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ

Согласно п. 2.3 Порядка обеспечения специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работников УФПС Республики Марий Эл, утвержденного директором УФПС Республики Марий Эл - Филиал АО «Почта России» 13.12.2022, каждый факт выдачи СИЗ заполняется персонально на каждого работника в карточке выдачи СИЗ.

В нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н, п. 2.3 Порядка обеспечения специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работников УФПС Республики Марий Эл от 13.12.2022, п. 3.3 Должностной инструкции заместителя директора по операционному управлению УФПС Республики Марий Эл - Филиал АО «Почта России» от 28.09.2018 №, заместитель директора по операционному управлению УФПС Республики Марий Эл - филиал АО «Почта России» Иванищева Т.В. не организовала надлежащий учет и контроль за выдачей работнику СИЗ, отсутствует личная карточка учета и выдачи СИЗ Б.В.О.

В соответствии с п.п. 29, 30, 31 Приложения № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №878 одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры, средства индивидуальной защиты ног (обувь) от пониженных температур, средства индивидуальной защиты головы от пониженных температур относятся ко второму класса риска.

В соответствии с п. 41 Приложения № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №878 одежда специальная сигнальная повышенной видимости, а именно жилеты сигнальные 2 класса защиты относятся ко второму класса риска.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организации, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случае и порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в деянии заместителя директора по операционному управлению УФПС Республики Марий Эл - Филиал АО «Почта России» Иванищевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заместителем директора по операционному управлению УФПС Республики Марий Эл - филиал АО «Почта России» Иванищевой Т.В., законодательства о труде, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Иванищевой Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вина Иванищевой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности совершения Иванищевой Т.В., указанного выше административного правонарушения, Иванищева Т.В. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежали объединению в одно производство, с учетом положений частей 2 и статьи 4.4 КоАП РФ с назначением одного наказания, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 названного кодекса назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является оконченным с момента допуска конкретного работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Допуск каждого работника, подлежащего отстранению работодателем от работы по основаниям, указанным в части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является самостоятельным противоправным деянием, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей (частью статьи), и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 названного кодекса.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", согласно которым фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров подлежит квалификации в качестве отдельного административного правонарушения с назначением административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных требования, со дня окончания административного расследования 03 августа 2023 года, просрочка в составлении протоколов составила более 200 дней, принять нельзя.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Все доводы заявителя отраженные в жалобе принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и размер назначенного наказания определен в минимальном размере по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на правоотношения, направленные на безопасные условия труда, важностью охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Иванищевой Т.В. по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

С учетом изложенного, привлечение заместителя директора по операционному управлению УФПС Республики Марий Эл - филиал АО «Почта России» Иванищевой Т.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для отмены и или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 06 марта 2024 года о признании Иванищевой Татьяны Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу Иванищевой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.