Решение по делу № 12-147/2023 от 30.10.2023

Дело № 91RS0№-79 91MS0№-05

РЕШЕНИЕ

г. Саки 30 ноября 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, об административном правонарушении о привлечении Фастовец А.Г. к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» по протесту заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 на постановление административной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Фастовец А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Фастовец А.Г. привлечена к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление административной комиссии Сакского района Республики Крым.

Протест мотивирован тем, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрацией Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым контроль-надзорные мероприятия, предусмотренные ч. 2              ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении Фамцовой А.Г. не проводились, административной комиссией Сакского района Республики Крым при вынесении вышеуказанного постановления в полном объеме не исследованы фактические обстоятельства дела, отсутствуют сведения, подтверждающие проведения мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев произошедшего, в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении указаны должностные лица администрации Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, документы, подтверждающие право собственности либо пользования Фастовец А.Г. на жилой дом или земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также иные сведения, подтверждающие причастность Фастовец А.Г. к складированию на территории общего пользования в <адрес> строительного материала.

В судебном заседании прокурор ФИО5 доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административной комиссии <адрес> Республики Крым ФИО6 доводы протеста считал необоснованными, просил оставить его без удовлетворения, постановление – без изменений.

Фастовец А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседании не подавала.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектором по общим вопросам администрации Митяевского сельского поселения ФИО7 проведен осмотр участка по адресу: <адрес>, которым установлено, что на территории общего пользования прилегающей к территории земельного участка по адресу: <адрес>, складирует стройматериалы, что является нарушением п. 15.11 раздела 3 Правил благоустройства территории Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденным решением Митяевского сельского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фастовец А.Г. постановлением заместителем главы Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Однако постановление заместителя главы Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что администрацией Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым контроль-надзорные мероприятия, предусмотренные ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении Фамцовой А.Г. не проводились, в связи с чем у администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении Фастовец А.Г. дела об административном правонарушении.

Кроме того, административной комиссией Сакского района Республики Крым при вынесении вышеуказанного постановления в полном объёме не исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для надлежащего разрешения настоящего спора, и не учтены нормы права.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактически данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ приведен перечень документов, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также наличие в действиях лица состава вмененного его административного правонарушения.

        Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении в отношении Фастовец А.Г. отсутствуют сведения, подтверждающие проведения мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев произошедшего, документы, подтверждающие право собственности либо пользования Фастовец А.Г. на жилой дом или земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также иные сведения, подтверждающие причастность Фастовец А.Г. к складированию на территории общего пользования в <адрес> строительного материала.

Административная ответственность за нарушение ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Фастовец А.Г. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Фастовец Анны Григорьевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Фастовец А.Г. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                    Д.Р. Насыров