Решение по делу № 22-2571/2021 от 21.07.2021

судья 1 инстанции Оглоблин Д.С.                    №22-2571/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Ермоленко О.А., Кравченко Е.Г., при секретаре Ваисовой М.Д., с участием прокурора Цвигун С.М., осуждённого Хацкевича О.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Беловой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Хацкевича О.В., адвоката Герделеско А.Р. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года, которым

Хацкевич О.В , (данные изъяты) ранее судимый:

- 8 августа 2008 года Аларским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 16 сентября 2009 года Аларским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.150 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 марта 2011 года Аларским районным судом Иркутской области, с учётом постановления Аларского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года, по п. «а» ч.3 стт.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Аларского районного суда Иркутской области от 8 августа 2008 года и от 16 сентября 2009 года, на основании ст.70 УК РФ назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии срока наказания 8 июня 2016 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Хацкевич О.В. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хацкевича О.В. под стражей с 3 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого Хацкевича О.В., адвоката ,, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Цвигун С.М., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором суда Хацкевич О.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К. , с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору суда преступление совершено в ночь с 25 на 26 мая 2020 года в г.Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката Герделеско А.Р. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного её подзащитному.

Указывает, что Хацкевич О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся; потерпевший указал на отсутствие у него претензий и просил строго Хацкевича О.В. не наказывать, поясняя, что являлся инициатором конфликта между ними; её подзащитный характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, был трудоустроен, активно способствовал расследованию преступления.

На основании изложенного просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осуждённый Хацкевич О.В. считает приговор суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.

На апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката государственным обвинителем Трифоновой О.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хацкевича О.В. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания осуждённого Хацкевича О.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, являются подробными и непротиворечивыми.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные им на следствии, показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Хацкевича О.В. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Хацкевича О.В. по п. «з» ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

При назначении наказания суд учёт характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В числе смягчающих наказание Хацкевичу О.В. обстоятельств в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления; явка Хацкевича О.В. с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка супруги. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтён рецидив преступлений, вид которого правильно определён как особо опасный.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства послужило основанием для применения при назначении Хацкевичу О.В. наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, и предопределило невозможность применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.63, ст.64 УК РФ судебная коллегия полностью согласна.

Наказание назначено Хацкевичу О.В. в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определён судом как исправительная колония особого режима, с учётом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года в отношении Хацкевича О.В оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Герделеско А.Р., осуждённого Хацкевича О.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Покровская Е.С.

Судьи:                                    Ермоленко О.А.

                                        Кравченко Е.Г.