Решение по делу № 22К-1360/2020 от 23.03.2020

Судья Щербакова А.А. № 22-1360/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Приходько О.А.,

его защитника адвоката Машкович Е.Л., удостоверение № 595, ордер № 703,

при ведении протокола помошником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Булгакова Д.Н. на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2020 года, которым ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 6 СУ УМВД России по г. Владивостоку Закржевской Л.А. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворено

обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Приморского – установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 11901050054000059 до 27 февраля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления защитника адвоката Машкович Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Булгакова Д.Н., просившую обжалуемое постановление - отменить, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2020 года следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 6 СУ УМВД России по г. Владивостоку капитан юстиции Закржевская Л.А., возбудила перед судом ходатайство об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 11901050054000059 до 27 февраля 2020 года, включительно.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указала, что материалы уголовного дела составляют 3 тома, без вещественных доказательств. До возвращения уголовного дела на доследование обвиняемый ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела в 2-х томах, кроме того производил записи и выписки из материалов уголовного дела, ему также были предоставлены копии материалов уголовного дела, и он ознакомлен со всеми вещественными доказательствами. Согласно графику в период с 18.02.2020 по 22.02.2020 года обвиняемый ФИО1 частично ознакомился с 1 томом, при этом, явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку при вызове следователем в следственный кабинет отказывается выходить. Учитывая оставшийся объем материалов уголовного дела, с учётом того, что ФИО1 ранее тщательно и детально ознакомился с 1 и 2 томом, то орган предварительного следствия полагает, что для ознакомления с 3 томом, содержащим 95 листов будет достаточно времени до 27.02.2020 года, включительно.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2020 года обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 11901050054000059 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 27 февраля 2020 года включительно.

Защитник адвокат Булгаков Д.Н., считая постановление незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, следователю в удовлетворении ходатайства отказать.

В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что обжалуемое постановление противоречит обстоятельствам уголовного дела, нарушает права обвиняемого ФИО1 на защиту, а также не соответствует положениям п. 3 ч. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 1950 года, позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 16.07.2009 № 978-0-0, от 29.09.2011-0-0, от 19.10.2010 № 1379-0-0 и д.р. При этом при рассмотрении данного вопроса суду надлежало исследовать все вопросы, связанные с разрешением ходатайства следователя, объективной возможностью обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела и его стремлением делать это. ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО -1 по Приморскому краю и его ознакомление с материалами уголовного дела, проходило в следственных кабинетах названного режимного учреждения в зимнее время года, где довольно холодно. График ознакомления, подтверждает тот факт, что ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела, не уклонявшись от их подписания.

Полагает, что выводы суда о том, что ФИО1 явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, не основаны на доказательствах, поскольку следственный изолятор является режимным объектом, где вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты производится в соответствии с правилами внутренними распорядка, установленным этим учреждением. Только на основании копии из журнала вывода лиц, содержащихся в СИЗО - 1, можно действительно было установить, в какое время 19.02.2020 года и 20.02.2020 года обвиняемый ФИО1 был доставлен в следственный кабинет.

Считает, что вывод суда о том, что ФИО1 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела 22.02.2020 года, как свидетельствующий о явном затягивании так же не соответствует действительности. 22.02.2020 года - являлся выходным днём, - а ознакомление с материалами уголовного дела в выходные и праздничные дни является правом, а не обязанностью, тем более с учётом того, что следователем обвиняемому не разъяснялось право знакомиться в выходные дни с материалами уголовного дела. Более того, представленные в фотокопиях «рапорта» сотрудников следственного изолятора без подлинников, не могут являться достаточными доказательствами обосновывающими выводы суда. Отказ обвиняемого ФИО1a от оглашения ему материалов уголовного дела в слух, так же не может быть признан основанием для ограничения его права самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела и делать из него выписки.

Обращает внимание на то, что судом не учтено, что при неоднократном решении вопроса о продлении меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, орган предварительного расследования постоянно указывал на фактическую и правовую сложность данного уголовного дела, несмотря на количество его томов, и суды первой и апелляционной инстанций находили обоснованными. В связи с чем, ФИО1 необходимо больше времени, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела, осмыслить содержащиеся в. них документы, сведения и доказательства.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вынесенное судом обжалуемое постановление соответствует положениям уголовно-процессуального закона, в том числе положениям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, согласно которым суд вправе установить обвиняемому определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела в случае, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с этими материалами.

В обоснование выводов о том, что обвиняемый ФИО1 явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, суд первой инстанции сослался на то, что защитник ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объёме, ФИО1 в период с 18.02.2020 по 21.02.2020 ознакомился с л.д. 1-165 тома 1, 22.02.2020 от проведения следственных действий отказался. Время, затраченное на ознакомление с материалами уголовного дела является незначительным. Кроме того, следователем предоставлены сведения об отказах ФИО1 выходить в следственный кабинет для ознакомления с материалами уголовного дела. Также из представленных материалов следует, что постановлением и.о. прокурора Советского района г. Владивостока от 10 февраля 2020 года данное уголовное дело возвращалось для производства дополнительного следствия, до возвращения уголовного дела на доследование ФИО1 был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела, объём которых составлял 2 тома, также ФИО1 был ознакомлен со всеми вещественными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции удовлетворяя ходатайство следователя об установлении указанного срока, принял во внимание представленные следователем доказательства, из которых усматривается, что причины, по которым обвиняемый не знакомился с материалами дела в разумные сроки, нельзя признать уважительными, а следователем принимались предусмотренные законом меры к реализации права обвиняемого, в том числе и путем предоставления возможности беспрепятственного ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Ссылки адвоката Булгакова Д.Н. на то, что судом первой инстанции не надлежащим образом исследованы все вопросы, связанные с разрешением ходатайства следователя и объективной возможностью обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ходатайство следователя рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, при этом суд исследовал все представленные сторонами доказательства, выслушал изложенные каждой из сторон доводы, и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами, подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы защиты о том, что ФИО1 необходимо было предоставить больше времени, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела и осмыслить содержащиеся в них документы, сведения и доказательства, поскольку дело представляет особую сложность, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Из представленных материалов следует, что ранее обвиняемый ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела в 2-х томах в полном объёме, при этом ему были предоставлены копии данного уголовного дела. После возвращения уголовного дела прокурором на дополнительное следствие объём на момент окончания предварительного следствия составил 3 тома, и содержание документов, содержащихся в 2-х томах уголовного дела, не изменилось. Указанные обстоятельства подтверждают, что обвиняемому ФИО1 ничего не препятствовало ознакомлению с материалами дела в разумный срок, однако он искусственно затягивал процесс ознакомления, явно злоупотребляя своим правом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, обоснованными и сделанными на основании представленных органами следствия материалов уголовного дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 находится на рассмотрении в Советском районном суде г.Владивостока и в случае необходимости он может дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела на основании заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене судебного решения, связанного с установлением срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника адвоката Булгакова Д.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2020 года об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела № 11901050054000059 до 27 февраля 2020 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Булгакова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: подсудимый ФИО1 находится под домашним арестом по адресу: <адрес>