Решение по делу № 2-264/2024 (2-2942/2023;) от 14.09.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                        г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Енисей» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 000 руб., процентов из расчета 27% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на имущество, являющегося предметом залога к кредитному договору, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 760 руб., мотивировав требования тем, что <дата> между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №-лб. В соответствии со п. 1.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям ЭО ЗАГС ГУ ЗАГС МО ответчик ФИО1, <дата> г.р., умер <дата>.

Судом установлено, что еще до обращения АКБ «Енисей» (ПАО) в суд с иском к ФИО1, последний умер. Исковое заявление в суд поступило <дата>.

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, иск к умершему гражданину не подлежал принятию к производству суда (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Вместе с тем, поскольку суду не было известно о смерти ответчика, и гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

При этом суд полагает возможным разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании").

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Е.М. Смирнова