Решение по делу № 2-846/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-846/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово              15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Лимонов В.С., Риттер Ю.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Лимонов В.С., Риттер Ю.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ПАО «БыстроБанк» и Лимонов В.С. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить за него проценты в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на **.**,** задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет <данные изъяты> рублей. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по **.**,**, составляет <данные изъяты> рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной кредитным договором, начиная с **.**,** по день фактического погашения задолженности, но не более чем по **.**,**. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на **.**,** составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей, уведомление о залоге транспортного средства внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Просит взыскать с ответчика Лимонов В.С. задолженность по уплате основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19% годовых, начиная с **.**,** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на автомобиль KIA RIO; идентификационный номер (VIN): № **; год **.**,**, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО «БыстроБанк» и Лимонов В.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Быстробанк» предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, кредит предоставляется на срок по **.**,** год (л.д. 29-30).

Как следует из договора купли-продажи от **.**,** продавец ООО «Ай-Би-Эм» обязуется передать покупателю Лимонов В.С. автомобиль KIA RIO; идентификационный номер (VIN): № **; год изготовления 2011г., покупатель принять и оплатить стоимость товара по договору, стоимость автомобиля на момент его приобретения составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11,70,74-75,21,23).

В обеспечение исполнения кредитного договора <данные изъяты> от **.**,** ответчиком в залог банку передано транспортное средство- KIA RIO; идентификационный номер (VIN): № **; год изготовления **.**,** (л.д. 29-30).

Согласно ответу от **.**,** ГУ МВД России по Кемеровской области, по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № ** был зарегистрирован с **.**,** за Лимонов В.С., с **.**,**, на основании договора купли-продажи от **.**,**, за Риттер Ю.В. (л.д.68-69,71,72-73,76).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, кредитные средства в размере 544092,09 рублей были перечислены на счет Лимонов В.С. (л.д. 22).

Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления (л.д. 33).

Доказательств того, что Лимонов В.С. надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме либо в ином размере, чем установлено судом, не представлено.

На основании изложенного выше и с учетом, что заемщик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на **.**,**, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, у банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов из расчета 19% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с **.**,** и по день фактической уплаты денежных средств, но не более чем по **.**,**, также подлежат удовлетворению на основании изложенного выше.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от **.**,** Лимонов В.С. продал транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № ** Риттер Ю.В., согласно ответу от **.**,** ГУ МВД России по Кемеровской области, по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № ** зарегистрирован с **.**,** за Риттер Ю.В. (л.д. 68-76), согласно сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № **: находится в залоге у ПАО «БыстроБанк», залогодатель Лимонов В.С., залог зарегистрирован **.**,** (л.д. 77).

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № **; год изготовления **.**,**, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнялось обеспеченное залогом обязательство, договор купли-продажи от **.**,** заключен между Лимонов В.С. и Риттер Ю.В. после **.**,**, Риттер Ю.В. приобретая автомобиль не удостоверилась в отсутствии на транспортном средстве обременений всеми возможными способами, не проявила необходимую степень заботливости.

Что же касается требований в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, то данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. установление начальной продажной стоимости заложенного имущества регламентировалось положениями закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге». Данный документ утратил силу.

Нормы ГК РФ, а именно параграф 3 главы 23 ГК РФ не содержит положений, обязывающих суд при вынесении решения устанавливать начальную продажную стоимость.

В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлине при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований размер государственной пошлины по требованию имущественного характера составляет 8637,42 рублей, по требованию неимущественного характера – <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» госпошлину с Лимонов В.С. в размере <данные изъяты> рублей, с Риттер Ю.В. – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лимонов В.С. в пользу ПАО «БыстроБанк» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Взыскать с Лимонов В.С. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты из расчета 19% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с **.**,** и по день фактической уплаты денежных средств, но не более чем по **.**,**.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки KIA RIO, VIN № **, 2011 года выпуска, № двигателя № **, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Риттер Ю.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» <данные изъяты> рублей – судебные расходы.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.