Решение по делу № 10-39/2024 от 17.06.2024

Дело № 10-39/2024 (53/1-4/2024)

УИД 43MS0059-01-2023-007386-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                                      г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кротовой Н.О.,

защитника – адвоката Садакова А.Н.,

осужденного Глухова О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Майкова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.04.2024, которым

ГЛУХОВ Олег Александрович, { ... } судимый:

1) 11.02.2010 приговором мирового судьи судебного участка №7 Верхошижемского района Кировской области (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 20.10.2010 и постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 10.05.2012) по п. «а» ч.2 ст.116 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.127 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 24.09.2010 приговором Советского районного суда Кировской области (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 14.01.2011, постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 10.05.2012) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 01.12.2021 из УКП ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

3) 15.04.2024 приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

был осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Глухов О.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Глухова О.А. под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 15.04.2024 в период с 28.12.2023 по 14.04.2024 и время его нахождения под стражей по данному приговору в период с 18.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии «строго» режима, также зачтено наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 15.04.2024 в период с 15.04.2024 по 17.04.2024.

Разрешена судьба вещественных доказательств и «судебных» издержек по делу.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.04.2024 Глухов О.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ по факту причинения тем вреда здоровью Дудину 12.09.2022 возле дома по адресу: {Адрес изъят}.

За совершение данного преступления Глухову О.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 15.04.2024, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Глухов О.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Глухова О.А. под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 15.04.2024 в период с 28.12.2023 по 14.04.2024 и время его нахождения под стражей по данному приговору в период с 18.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии «строго» режима, также зачтено наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 15.04.2024 в период с 15.04.2024 по 17.04.2024.

Вещественные доказательства: лазерный диск – решено хранить при уголовном деле, ножку стула и ее фрагмент – уничтожить. Оплата труда адвоката на стадии предварительного расследования взыскана с осужденного.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Майков Р.А. направил в суд апелляционное представление, в котором не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание Глухова О.А. обстоятельства – готовность возместить нанесенный материальный ущерб и моральный вред, признать отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления группой лиц и усилить ему наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ - до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Садаков А.Н. просил не исключать смягчающее Глухова О.А. наказание – готовность возместить потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, поскольку Глухов О.А. в ходе расследования уголовного дела намеревался это сделать, но из-за отсутствия контакта со стороны потерпевшего тот этого сделать не смог, а также не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления группой лиц, поскольку свидетель ФИО5 не был привлечен к уголовной ответственности. С учетом изложенного защитник просит апелляционное представление помощника прокурора оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Кротова Н.О. поддержала доводы представления, просила приговор изменить.

Осужденный Глухов О.А. и его защитник - адвокат Садаков А.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления, в то же время просили приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение с целью привлечения к уголовной ответственности Новикова и разделения ответственности с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.04.2024 подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ при правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст.389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. При отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи, дело передается мировому судье другого судебного участка.

В соответствии с ч.1 ст.321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст.321 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ судом при постановлении приговора обязательному разрешению подлежат, в том числе, вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; какое наказание должно быть назначено подсудимому; имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать среди прочего: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Однако данные требования закона не были выполнены судом при постановлении обжалуемого приговора.

Так, согласно представленному суду апелляционной инстанции и единственному имеющемуся в деле оригиналу приговора от 18.04.2024, Глухов О.А. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит какого-либо указания на: оценку исследованных в судебном заседании обстоятельств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела; обоснование и окончательную квалификацию содеянного; учтенные при назначении наказания данные о личности Глухова О.А.; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы; обсуждение применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 73, 64, 68 УК РФ.

Изложенные обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенного судом первой инстанции при производстве по делу, в частности нарушение процедуры вынесения приговора, предусмотренной главой 39 УПК РФ, нарушение и ущемление тем самым прав участников уголовного судопроизводства, что приводит к потере самого смысла указанного судебного решения, как акта правосудия, а потому приговор от 18.04.2024 не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку затрагивают фундаментальные основы уголовного судопроизводства, исказили его суть и влекут процессуальную недействительность самого судебного решения по уголовному делу, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района г.Кирова со стадии подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что приговор отменяется по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов апелляционного представления и возражений на него, поскольку при наличии к тому оснований, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении данного уголовного дела.

С учетом того, что осужденный Глухов О.А. был взят под стражу при провозглашении приговора, когда мера пресечения в отношении него была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, отменяемого судом апелляционной инстанции, а после его отмены, указанное основание для сохранения данной меры пресечения более не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, категорию его тяжести, данные о личности Глухова О.А., а также тот факт, что в настоящее время Глухов О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 15.04.2024, тот подлежит немедленному освобождению из-под стражи по данному уголовному делу, с сохранением ранее избранной на стадии дознания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.04.2024 в отношении ГЛУХОВА Олега Александровича отменить и передать уголовное дело мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района г.Кирова на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Глухова О.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи по данному уголовному делу в зале суда немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области), при этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий