Решение по делу № 2-2030/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-2030/21

УИД 54RS0002-01-2021-002123-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                        г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Басалаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в *** о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ТУ Росимущества в *** задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 49 103,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 673,11 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора ** от **** ПАО Сбербанк России выдало ФИО кредит в размере 75 400 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,5%. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность размере 49 103,50 рублей. Заемщик ФИО умерла ****. Истец обращался в ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью заемщика на основании договора страхования. В выплате было отказано. На счетах ФИО имеются денежные средства. Указанное имущество является вымороченным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано. В ходе судебного разбирательства представил письменный отзыве (л.д. 121-128).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между ПАО Сбербанк России и ФИО заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 74 500 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (л.д. 36-38). Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 55-56).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставлении, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 41-50).

Банк исполнил свои обязательства (л.д. 57).

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что заемщик ФИО умерла **** (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведениям официального сайта Нотариальной палаты ***, реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО (л.д. 34).

Доказательств того, то кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО перед ПАО Сбербанк по указанному выше договору должны были перейти к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Согласно сообщению АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» на имя ФИО права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 104).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 134).

Согласно выписке (л.д. 18-23) по счетам, открытых на имя ФИО в ПАО Сбербанк, на дату смерти **** имелся остаток: на счете ** в размере 156,12 рублей; на счете ** в размере 3 758,89 рублей; на счете ** в размере 118,69 рублей; на счете ** в размере 0,78 рублей; на счете ** в размере 103,64 рублей.

Сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя заемщика в других банках, материалы дела не содержат.

Таким образом, к ТУ Росимущества в *** перешло вымороченное имущество, оставшееся после смерти ФИО в виде денежных средств в общем размер 4 138,12 рублей.

Остаток денежных средств по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, указанный в выписках по состоянию на **** не является наследственным имуществом, поскольку имущество определяется на день открытия наследства, то есть на дату смерти.

Согласно сообщению ГУ МВД России по ***, на имя ФИО зарегистрировано транспортное средство «Тойота Королла» (л.д. 93).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал истицу представить доказательства фактического наличия имущества и его стоимости.

Представить истца знакомился с материалами дела, однако доказательства того, что на момент смерти заемщика указанный автомобиль фактически существовал, истцом не представлено.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

В отсутствие доказательств наличия в натуре имущества, отвечающего требованиям вымороченного, исключена возможность его принятия ответчиком и, как следствие, возможность исполнения обязательств перед банком за счет реализации данного имущества.

Кроме того, в силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что стоимость автомобиля равна или превышает размер задолженности ФИО перед банком, истцом не представлено, в то время, как в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ данное бремя доказывания в силу закона возложено именно на истца.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость.

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 138,12 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 673,11 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истца в суд с иском не связано нарушением его прав ответчиком. Предъявление требований к данному ответчику обусловлено тем, что на данное лицо в силу закона возложены соответствующие полномочия.

С учетом изложенного, судебные расходы, понесенные истцом в рамках данного дела, не подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, указанные расходы за пределы размера переевшего к ответчику имущества.

В ходе рассмотрения дела судом направлялся запрос в АО «Ростехинфентаризация-Федеральное БТИ» в целях получения сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО на дату смерти.

АО «Ростехинфентаризация-Федеральное БТИ» заявлено о взыскании с истца расходов на составление справки в размере 2 265 рублей, указывая на то, что для предоставления данных сведений сотруднику предприятия необходимо выполнить работу по подготовке сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Таким образом, для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц законом предусмотрена обязанность предоставлять информацию по требованию суда безвозмездно.

В данном случае расходы, понесенные АО «Ростехинфентаризация-Федеральное БТИ» не являются судебными расходами. В случае, если АО «Ростехинфентаризация-Федеральное БТИ» полагает, что его право нарушено, оно не лишено права предъявить требование в отдельном исковом производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 4 138,12 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.