Решение по делу № 33-9304/2019 от 28.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9304/2019 (2-175/2019) председательствующий судья суда первой инстанции Уржумова Н.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Авериной Е.Г.,
Шестаковой Н.В.,
при секретаре	Гамуровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Таранова Александра Михайловича к Администрации города Симферополя, Таранову Владимиру Александровичу, Мускаиди Ольге Александровне о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Таранова А.М., ответчика Таранова В.А., ответчика Мускаиди О.А., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Таранов А.М., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Таранову В.А., Мускаиди О.А. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 160,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что спорный жилой дом, первоначальной площадью 40,3 кв.м., принадлежал на праве собственности его супруге ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни которой была проведена реконструкция спорного дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 167,9 кв.м. Указывает, что ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности наследодателя на спорный жилой дом не было зарегистрировано.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 мая 2019 года исковые требования Таранова А.М. удовлетворены, включен в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 160,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО4 признано право собственности на жилой дом общей площадью 160,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Таранов А.М., ответчики Таранов В.А., Мускаиди О.А., которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Администрация г.Симферополя Республики Крым, тертьи лица Служба государственного строительного надзора Республики Крым, нотариус Павленко О.В., которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От нотариуса Павлено О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

У ФИО3 право собственности возникло в результате наследования по завещанию после смерти ФИО13 в 2001 году.

По решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об устранении описок, произведен раздел вышеуказанного домовладения между сособственниками следующим образом:

- ФИО2 на принадлежащие 47/100 долей домовладений выделено жилой дом литер «Б» площадью 30,1 кв.м., сарай литер «И»;

ФИО3 на принадлежащие 53/100 долей домовладения выделено жилой дом литер «А», «а-1» площадью 40,3 кв.м., тамбур литер «Д», уборная литер «Ж».

Так же, по решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО3 выделен земельный участок площадью 284 кв.м, по <адрес>

Как следует из архивной выписки протокола заседания исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № об отведении данного земельного участка для строительства дома ФИО14 выделяется земельный участок № по 4-му проезду, площадью 520 кв.м - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-й проезд переименован в <адрес>, что подтверждается архивной выписки протокола заседания исполнительного комитета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 как правопреемник предыдущего собственника домовладения за <адрес> - ФИО14Д. и на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ являлась при жизни законным землепользователем земельного участка, на котором было расположено спорное домовладение.

При жизни ФИО3 была проведена реконструкция, выделенного ей решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя жилого дома литер «А», «а-1» площадью 40,3 кв.м., в результате которой площадь дома увеличилась до 167,9 кв.м., что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества, принадлежащему ФИО3, присвоен номер № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая приходится истцу супругой, умерла.

Истец в установленный 6-тимесячный срок обратился к нотариусу с

заявлением о принятии наследства после смерти супруги, однако нотариусом отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, поскольку право собственности наследодателя на жилой <адрес> в установленном порядке зарегистрировано не было.

Жилой дом №<адрес> поставлен на
кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Суд первой инстанции с учетом положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также выводов выводы, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что поскольку строительство спорного жилого дома осуществлялось на закрепленном за наследодателем на праве пользования земельном участке, жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, то условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса РФ, соблюдены, ФИО3 при жизни приобрела право собственности на жилой дом <адрес> площадью 160,4 кв.м.

Критикуя решение суда Администрация г.Симферополя в апелляционной жалобе указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для легализации самовольной реконструкции спорного жилого дома, поскольку ни у наследодателя, ни у наследника не имелось законных прав на данный земельный участок.

Данный довод судебная коллегия считает необоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что самовольная постройка возведена на земельном участке, находившемся в пользовании наследодателя истца, отведенном для этих целей, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (ст. 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (ст. 21).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно ст. 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

Статьей 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе" предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Нормой пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указанным законом установлено в случае перехода гражданину в порядке наследования права собственности на расположенное земельном участке здание основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок может быть представлен один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в установленном законом порядке, действовавшим на момент его издания.

При переходе в порядке наследования права собственности на 53/100 долей на дом ФИО3 перешло и право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком. В результате реконструкции объекта недвижимости право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ФИО3 утрачено не было.

С учетом наличия у наследодателя при жизни права на приватизацию земельного участка, такое право в силу прямого указания пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ переходит и к наследнику.

Судом апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО16, которая указала, что реконструированный дом находится в пределах границ земельного участка, выделенного наследодателю решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование, жилой дом не имеет наложений со смежными земельными участками.

При таких обстоятельствах, вывод суда о признании права собственности истца на реконструированный жилой дом в порядке наследования является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: