Решение от 30.01.2024 по делу № 33-498/2024 от 12.01.2024

    Председательствующий по делу                      дело № 33-498/2024

    Судья Матвеева А.А.

    (дело в суде первой инстанции М-2866/2023

    УИД 75RS0002-01-2023-005423-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кожиной Е.А.

при помощнике судьи Шемякине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материал по иску Першина В. Ю. к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения

по частной жалобе истца Першина В.Ю.

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 6 декабря 2023 г., которым постановлено:

Возвратить Першину В.Ю. исковое заявление к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

Першин В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указал, что на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 31 мая 2023 г. за дедом истца Врублевским Б.С. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. <Дата> Врублевский Б.С. умер не успев заключить с администрацией договор социального найма на указанную квартиру. Истец с 22 августа 2008 г. зарегистрирован и проживает в данной квартире, после смерти Врублевского Б.С. является основным квартиросъемщиком, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Полагает, что у него возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.8-9).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.3).

В частной жалобе истец Першин В.Ю. просит определение судьи отменить, принять иск к производству суда. Ссылается на то, что данный спор не относится к категории дел, где предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, при обращении в суд, истец указывал, что 16 января 2023 г. его дед Врублевский Б.С. обращался с подобным заявлением в администрацию, указав о совместном проживании и регистрации внука Першина В.Ю. по указанному адресу. На указанное заявление администрацией уже был дан отказ (л.д. 5-6).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие факт досудебного урегулирования спора Врублевским Б.С., при этом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора Першиным В.Ю. не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, Першин В.Ю. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Действующим законодательством, регулирующим жилищные правоотношения, обязательная досудебная процедура урегулирования спора при предъявлении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не установлена.

Таким образом, на спорные правоотношения требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не распространяется.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления Першина В.Ю. в силу положений пункта 1 части 1 статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░ ░.░.