Решение по делу № 2-2703/2024 от 04.03.2024

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 мая 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

при участии представителя истца - Янкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТухтасиноваТемураМурадовича к БондюкДильнореГуломжоновне, Шодиеву Рустаму Гуломжоновичу, МУП ЖКХ "г. Гатчины", ООО "РКС-Энерго", АО "Газпром газораспределение ***" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

в обоснование иска указано, что в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: Тухтасинов Т.М. (брат), Бондюк Д.Г. (сестра), Шодиев Р.Г. (брат). Истец и ответчики являются членами разных семей, совместного хозяйства не ведут. Между сторонами возникли конфликтные отношения из-за чинения истцу препятствий в пользовании комнатой площадью 12,6 кв.м. Тухтасинов Т.М. неоднократно просил ответчиков обратиться в МУП ЖКХ "г. Гатчины" для написания заявления о разделе лицевого счета, однако, этого сделано не было.

Представитель истца - Янков А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Истец - Тухтасинов Т.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Ответчики - Бондюк Д.Г. и Шодиев Р.Г. извещены судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика - АО "Газпром газораспределение ***" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, а также произвести замену ненадлежащего ответчика (л.д. 12-14).

Представители ответчиков - МУП ЖКХ "г. Гатчины" и ООО "РКС-Энерго" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена Ниладжановой З.М. по договору социального найма *** от *** (л.д. 49-52). Ниладжанова З.М. умерла.

Согласно представленной справке формы № 9 (о регистрации) в квартире № ***, расположенной в доме *** зарегистрированы: Тухтасинов Т.М. *** года рождения (с ***), Бондюк Д.Г. *** года рождения (с ***), Шодиев Р.Г. *** года рождения (с ***). В качестве квартиросъёмщика указанаБондюк Д.Г. (л.д. 47). Стороны занимают жилое помещение по договору социального найма.

Из характеристики жилого помещения усматривается, что квартира состоит из 3-х жилых комнат, площадью 17,1 кв.м, 12,6 кв.м, 12,7 кв.м; коридора площадью 14,5 кв.м; кухни площадью 8,4 кв.м; ванной площадью 2,6 кв.м; туалета площадью 1,2 кв.м. Общая площадь квартиры 72,10 кв.м (л.д. 48).

В соответствии с договором по управлению многоквартирным домом МУП ЖКХ г. Гатчины осуществляет поставки коммунальных услуг, обеспечивает надлежащее содержание многоквартирного дома.

АО "Газпром газораспределение ***" и ООО "РКС-Энерго" выставляет платежные документы на оплату электроэнергии, и газоснабжения.

Индивидуальными приборами учета квартира не оборудована, порядок пользования судом не определялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что стороны занимают квартиру на основании договора социального найма. Ответчики не оспорили утверждения истца о том, что являются бывшими членами общей семьи, ведут раздельное хозяйство, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, отдельное соглашение об определении долей в содержании жилья между сторонами не заключено.

В ч. 4 ст. 69 ЖК РФ указано о том, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании ч. 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В настоящий момент право пользования квартирой сохраняют три семьи, в связи с чем пропорционально обязанность по содержанию жилья должна быть возложена на Тухтасинова Т.М. в размере 1/3 доли, на Бондюк Д.Г. в размере 1/3 доли, на Шодиева Р.Г. в размере 1/3 доли.

Требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТухтасиноваТемураМурадовича к БондюкДильнореГуломжоновне, Шодиеву Рустаму Гуломжоновичу, МУП ЖКХ "г. Гатчины", ООО "РКС-Энерго", АО "Газпром газораспределение ***" удовлетворить.

Определить ТухтасиновуТемуруМурадовичу, БондюкДильнореГуломжоновне, Шодиеву Рустаму Гуломжоновичу самостоятельную ответственность в части несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг - отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 1/3 доли каждому.

Обязать МУП ЖКХ "г. Гатчины", ООО "РКС-Энерго", АО "Газпром газораспределение ***" заключить с ТухтасиновымТемуромМурадовичем, БондюкДильноройГуломжоновной, Шодиевым Рустамом Гуломжоновичем соглашение об участии в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с обязанностью оплачивать 1/3 долю расходов, сообразно причитающейся им доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу:***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***