Решение от 10.01.2018 по делу № 2-117/2018 от 23.10.2017

Дело № 2 - 117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 января 2018 года

гражданское дело по иску Прокофьевой ЛИЦО_12 к Масловой ЛИЦО_13, Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное решение», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Масловой Ю.В., ООО «Выгодное решение» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением суда **.**.**** по делу в качестве соответчика привлечено МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях ( л.д.113).

Свои требования мотивирует тем, что она являлась собственницей объекта недвижимости - нежилого помещения гаража, площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ### с **.**.**** право собственности на гараж зарегистрировано за ней **.**.**** № регистрации ###

В конце **.**.**** она узнала, что ее право собственности на указанное нежилое помещение прекращено, а право собственности ответчицы зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости **.**.**** Ответчица позвонила ей и сказала, что она теперь собственница указанного объекта недвижимости, так как купила его на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, и попросила ее освободить гараж от ее вещей.

Действительно **.**.**** в отношении нее, как должника, судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ### ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, по делу ###, о взыскании с нее задолженности в размере 258 751 руб. в пользу

Хальзова ЛИЦО_14. В рамках исполнительного производства на указанный гараж наложен арест, произведена оценка гаража, в размере 283 000 руб., постановлением судебного пристава - исполнителя от **.**.**** имущество передано на торги ООО «Выгодное решение».

Узнав об этом, она **.**.**** в добровольном порядке для исполнения решения суда передала судебному приставу - исполнителю 279 586,57 руб., что подтверждается квитанцией ###

Постановлением судебного пристава - исполнителя от **.**.**** переданные ей денежные средства распределены в следующем порядке: Хальзову ЛИЦО_15 - 258 751 руб., возмещение расходов по совершению исполнительных действий - 2 723 руб., сумма исполнительного сбора - 18 112,57 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от **.**.**** отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

**.**.**** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно информации с сайта TORGI-GOV.COM открытый аукцион организатора торгов ООО «Выгодное решение» по продаже гаража, площадью 24,9 кв.м, кадастровый ###, собственник ЛИЦО_2 имеет статус: ОТМЕНЕН/АННУЛИРОВАН.

Несмотря на это, согласно Протокола ### о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) от **.**.****, ООО «Выгодное решение» провело открытый аукцион, в результате которого, продавец ООО «Выгодное решение» передало в собственность покупателя Масловой ЛИЦО_17 капитальный гараж, площадью 24,9 кв.м., кадастровый ###, находящийся по адресу: .... После чего, предположительно заключен договор купли - продажи гаража, на основании которого и было зарегистрировано право собственности Масловой ЛИЦО_16.

Считает, что после окончания исполнительного производства проведение торгов в рамках исполнительного производства невозможно и незаконно.

С учетом указанных обстоятельств, проведение торгов и заключение оспариваемого договора купли - продажи на торгах ответчиками, при условии ее добровольного исполнения решения суда и прекращения исполнительного производства, привело к нарушению ее права собственности на гараж. Это позволяет сделать вывод о недействительности (ничтожности) названной сделки.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На момент заключения оспариваемого договора купли - продажи она являлась собственницей гаража, и только она могла им распорядиться, у ООО «Выгодное решение» не было законных оснований проводить торги по продаже ее имущества.

Просит суд признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - нежилого помещения гаража, площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ###, признать недействительным договор купли-продажи имущества - нежилого помещения гаража, площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ###, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Масловой ЛИЦО_18 на нежилое помещение гараж, площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ### от **.**.****, восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Прокофьевой ЛИЦО_19 на нежилое помещение гараж, площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ###, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Прокофьевой ЛИЦО_20 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.53).

Представитель истца Виноградова В.В., действующая на основании нотариальной доверенности сроком до **.**.**** ( л.д. 8-13), заявленные требования поддержала, уточнив дату оспариваемой сделки -**.**.****.

Ответчик Маслова Ю.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Байбариной П.А. ( л.д.52).

Представитель ответчика Байбарина П.А., действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** сроком на три года ( л.д. 101) в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения ( л.д. 71-72, 228).

Представитель соответчика МТУ Росимущества в Кемеровской о Томской областях Павленко С.И., действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком на один год ( л.д. 227) в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, предоставив письменные возражения, пояснив, что сведений об окончании исполнительного производства в отношении истца от судебного пристава-исполнителя не поступало на момент проведения торгов.

Представитель ответчика ООО «Выгодное решение» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив письменные возражения ( л.д. 54-57).

Представитель третьего лица УФССП по Кемеровской области в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив материалы исполнительного производства

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Басова К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что Прокофьевой А.И. исполнено требование исполнительного документа до проведения торгов, взыскателю денежные средства перечислены, исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», постановление об отзыве арестованного имущества не выносилось, но до организатора торгов была доведена информация об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ и ст. 89, 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Заинтересованное лицо вправе в силу ст. 3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из системного толкования указанных положений, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также должники и взыскатели при условии допущенных нарушений прав и законных интересов, в том числе, и порядка проведения торгов.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки ( п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Частью 4 ст. 166 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если в том числе : были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса ( ч.2).

Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ### в отношении Прокофьевой ЛИЦО_21 по заявлению взыскателя Хальзова В.И., установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. л.д.121,124-125).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ### от **.**.****, выданного органом: Центральный районный суд г. Кемерово по делу ###, предмет исполнения: задолженность в размере 258751 руб. в отношении должника Прокофьевой ЛИЦО_22, **.**.**** года рождения, в пользу взыскателя Хальзова ЛИЦО_23 (л.д. 122-123).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на **.**.**** Прокофьева ЛИЦО_24 являлась собственником гаража, площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу ..., регистрационный ### от **.**.****. (л.д. 135-136). Следовательно, истец является заинтересованным лицом по заявленным требованиям о признании торгов оспариваемого имущества недействительным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово произведен арест имущества, принадлежащего должнику Прокофьевой ЛИЦО_25 (л.д. 138).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово составлена опись имущества должника: ..., кадастровый ###, предварительная оценка 300000 руб. (л.д.139-142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** (л.д. 146) назначен ответственным хранителем арестованного имущества гаражный кооператив, адрес: .... (л.д. 146).

Согласно отчета ###, заказчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, об оценке рыночной стоимости гаража, общей площадью 24,90 м2, расположенного по адресу ..., кадастровый ### принадлежащего Прокофьевой А.И., рыночная стоимость гаража, общей площадью 24,90 м2 с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки (**.**.****) составляет округленно 283000 руб. (л.д. 150-197).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** приняты результаты оценки в соответствие с отчетом ### от **.**.**** об оценке арестованного имущества (л.д. 201-202).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_9 подана заявка на торги арестованного имущества с просьбой организовать и провести торги имуществом должника в рамках данного исполнительного производства, описи и аресту подвергнуто и передается на реализацию следующее имущество: ..., кадастровый ###, минимальная начальная цена 283000 руб. На **.**.**** остаток долга составляет 258 751 руб. (л.д. 206).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_9 от **.**.**** г. передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: ..., кадастровый ###. (л.д. 207-208).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не определено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (заказчик) заключен государственный контракт № ### от **.**.**** с Обществом с ограниченной ответственностью «Выгодное решение», (исполнитель) в целях совершения от своего имени совершать действий по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (л.д. 58-70).

Согласно уведомления ### от **.**.**** Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поручено территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области реализация имущества: капитальный гараж расположенный по адресу: ...

Территориальное управление поручило ООО «Выгодное решение» совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_10 по акту о наложении ареста от **.**.****, принадлежащего должнику ЛИЦО_2, по исполнительному производству ### от **.**.****, а именно: капитальный гараж, общей площадью 24,9 кв. м., с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: ..., согласно поручению ### на прием и реализацию арестованного имущества от **.**.**** ( л.д. 209).

ООО «Выгодное решение» на основании поручения Территориального управления и постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_9 от **.**.**** ### о передаче арестованного имущества на торги, **.**.**** проведена реализация недвижимого имущества - капитального гаража, общей площадью 24,9 кв. м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ... на торгах ( л.д. 219-224).

Частью 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

**.**.**** размещено извещение ### о проведении торгов в форме открытого аукциона, что подтверждается информацией, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru/. а также копией газеты «Кузбасс» выпуск ###) от **.**.****.

Как следует из материалов дела, **.**.**** от ЛИЦО_2 в рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя ЛИЦО_1 судебным приставом – исполнителем ЛИЦО_8 принято 279 586 рублей 57 копеек, что подтверждается квитанцией ### ( л.д. 33). Указанное не оспорено участниками процесса в судебном заседании.

Факт перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП указанных денежных средств подтверждается бухгалтерской справкой ### от **.**.****, объявлением на взнос наличными, пояснениями в судебном заседании судебного пристава- исполнителя ЛИЦО_8

Постановлением о распределении ДС **.**.**** г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово установил: **.**.**** г. на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от плательщика Прокофьевой ЛИЦО_26 по квитанции ### от **.**.**** г. поступили денежные средства в сумме 279586,57 рублей, денежные средства зачислены на депозитный счет **.**.**** г., сумма долга по исполнительному производству составляет 258751 руб., сумма возмещения расходов по совершению исполнительных действий составляет 2723 руб., сумма исполнительского сбора составляет 18112,57 руб., произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ###, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ЛИЦО_1 258751 руб., перечислены возмещение расходов по совершению исполнительских действий иное 2723 руб., перечислен в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Кемеровской области 18112,57 руб. (л.д. 214)

**.**.**** г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово отменены меры о запрете на свершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: гараж, площадь 24,9 кв.м., расположен по адресу: ..., кадастровый ###, номер на поэтажном плане 1,32, наложенные постановлением от **.**.**** (л.д. 216).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра в отношении квартиры, площадь 94,2 кв.м., расположен по адресу ..., кадастровый ###, наложенные постановлением от **.**.**** (л.д. 217).

**.**.**** исполнительное производство ### окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» ( фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 218).

Из постановления об окончании исполнительного производства судом установлено, что задолженность ЛИЦО_2 погашена перед ЛИЦО_1 непосредственно за счет ее средств, наличными денежными средствами на основании квитанции СПИ ### от **.**.****.

Взыскателю Хальзову В.И. денежные средства в размере 258751 рублей ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области перечислены **.**.**** ( л.д. 215).

**.**.**** Масловой Ю.В. подана заявка организатору торгов – ООО «Выгодное решение» на участие в торгах по реализации арестованного имущества: капитальный гараж, площадью 24,9 кв.м. ( л.д. 73).

**.**.**** между поверенным МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях ООО «Выгодное решение» и Масловой ЛИЦО_27 заключен договор о задатке № ### по условиям которого Масловой Ю.В. внесен задаток в размере 141500 руб. для участия в торгах по продаже арестованного имущества(л.д. 74-75) Задаток внесен ЛИЦО_3 в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от **.**.**** (л.д. 76).

Протоколом ### от **.**.**** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества Маслова ЛИЦО_28 признана победителем торгов, цена проданного имущества составляет 291490 рублей (л.д. 77), то есть торги проведены уже после окончания исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на спорное недвижимое имущество.

**.**.**** Масловой Ю.В. перечислена на счет ООО «Выгодное решение» оставшаяся сумма в размере 149990 руб., что подтверждается чек-ордером от **.**.**** (л.д. 79).

**.**.**** между Масловой Ю.В. и ООО «Выгодное решение» заключен договор купли-продажи на основании протокола ### от **.**.**** о результатах торгов по продаже имущества (не имеющего силу договора купли-продажи) капитального гаража площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер ###, находящийся по адресу ..., настоящий договор является актом приема-передачи имущества покупателю (л.д. 80).

**.**.**** произведена государственная регистрация права собственности на данный гараж за ответчиком Масловой Ю.В. ### ( л.д. 21).

Как следует из материалов дела, денежные средства, полученные за приобретенное имущество в размере 291 490 рублей перечислены МТУ на счет отдела судебных приставов- исполнителей по Центральному району г. Кемерово **.**.**** по исполнительному производству ### от **.**.**** , что подтверждается выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств ### от **.**.****, а также заявкой на кассовый расход ### от **.**.****.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Пунктом 4.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года, определено, что при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и Росимущество (специализированные организации).

Согласно пункту 4.4 указанного Соглашения постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Вместе с тем, материалы дела не содержат постановления об отзыве с реализации арестованного имущества, в то время как реализация арестованного имущества и проведение торгов при наличии оконченного исполнительного производства, добровольного исполнения должником исполнительного документа, противоречит как задачам исполнительного производства ( ст.2 ФЗ « Об исполнительном производстве»), которые направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, так и принципам исполнительного производства ( ст. 4 данного закона) о своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соответственно торги проведены с нарушением закона ФЗ « Об исполнительном производстве», в том числе положений ст. ст.68,59, 87,89.

Следовательно, реализация имущества произведена организатором торгов после окончания данного исполнительного производства при отмене мер по аресту имущества, что привело к нарушению права собственности ЛИЦО_2 на гараж.

В силу пп. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом, при этом последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положением статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 69 указанного Закона требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника.

В связи с чем, доводы представителей ответчиков суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, законе.

Ссылки представителя ответчика о перечислении взыскателю денежных средств лишь **.**.****, суд считает не имеющим правового значения для правильного разрешения заявленных требований, поскольку факт оплаты исполнительного документа ЛИЦО_2 **.**.**** подтвержден материалами дела и не оспорен участниками процесса. Соответственно, требования взыскателя удовлетворены не за счет реализации арестованного имущества должника.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что торги проведены с нарушением правил установленных законом, соответственно являются недействительными, что в свою очередь влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги, а именно ЛИЦО_3, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о признании недействительными торгов, по продаже арестованного имущества – нежилого помещения гаража, площадью 24.9 кв.м., расположенного по адресу: ..., признании недействительным договора купли-продажи имущества – нежилого помещения гаража площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу ... с кадастровым номером ###, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Масловой ЛИЦО_29 на нежилое помещение гараж, площадью 24.9 кв.м., расположенный по адресу ... с кадастровым номером ### от **.**.****., восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Прокофьевой ЛИЦО_30 на нежилое помещение гараж, площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ###.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ч.4 ст. 166 ГК РФ, поскольку фактически денежные средства оплаченные Масловой Ю.В. находятся в настоящее время на счете ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, суд лишен возможности самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, учитывая, что оспариваемая сделка имеет частный интерес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░_31 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ **.**.****, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░_32.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░_33 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** № ### ░░ **.**.****.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░_34 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### № ### ░░ **.**.****

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2018.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.01.2018.