Решение по делу № 1-431/2018 от 29.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Полякова В.В.,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Полякова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18 января 2018 года Канским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 20 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Поляковым В.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 12 августа 2018 года, в вечернее время, по адресу: <адрес>, Поляков В.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в зальной комнате, с подоконника, тайно похитил кольцо из золота 583 пробы весом 9 грамм стоимостью 11700 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом Поляков В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 11700 рублей, который является для последнего значительным.

Учитывая, что Поляков В.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Полякова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Полякова В.В., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Полякова В.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Полякова В.В., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова В.В., являются наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. Отягчающих наказание Полякова В.В. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Полякова В.В. и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить Полякову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Поляков В.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2018 года, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по предыдущему приговору, поэтому сохранить Полякову В.В. условное осуждение не представляется возможным.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Полякову В.В. необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Полякову В.В. отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2018 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2018 года и назначить Полякову В.В. окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полякову В.В. в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 20 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Полякова <данные изъяты> в период с 20 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Полякова ВВ в пользу Воронина ВВ - 11700 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Бузина