Решение по делу № 2-499/2023 (2-4912/2022;) от 31.10.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-006559-74

Дело № 2-499/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием представителя истца Кашиной Т.Н., действующей по доверенности,

ответчика – опекуна несовершеннолетних Масалкина И.Ю., Дубровских А.Н. – Гришановой Л.И., действующей на основании приказов об установлении опеки,

представителя третьего лица Министерства строительства Пермского края Петровой Ю.Ю., действующей по доверенности,

представителя третьего лица ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми – Голошвили Л.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к МИЮ, ГЛИ, действующей в интересах несовершеннолетних МИвЮ, ДАН, о взыскании денежных средств,

установил:

    Администрация Губахинского городского округа Пермского края обратилась с иском к МИЮ., ГЛИ, действующей в интересах несовершеннолетних МИвЮ., ДАН. об установлении размера возмещения за изымаемые доли в жилом помещении, расположенном по адресу:<Адрес>, принадлежавшего МИЮ., МИвЮ. и ДАН., в размере 267 858 руб., взыскании с МИЮ., МИвЮ. и ДАН суммы неосновательного обогащения в размере 212 142 руб., по 70 714 руб. с каждого. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы» (далее- Программа), а так же в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от 22.05.2019 № 539. Переселение нанимателей и собственников квартир <Адрес> в рп.Углеуральский производится за счет средств Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета Пермского края. Уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, ответственным за реализацию Программы является Министерство строительства Пермского края. Губахинский городской округ Пермского края является участником Программы и реализует Муниципальную программу. Межбюджетные трансферты предоставляются бюджету Губахинского городского округа на основании соглашения, заключенного с администрацией Губахинского городского округа№19/2021 от 05.11.2019 (с дополнительным соглашением от 23.05.2022 №9). Получателем средств и главным администратором доходов, поступающих из бюджета Пермского края в городской бюджет на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного <Адрес> в рп. Углеуральский является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края. Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в <Адрес>, являлись МИЮ., МИвЮ и ДАН. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, жилые помещения в <Адрес> рп. Углеуральский,изъяты для муниципальных нужд. Принудительное отчуждение (изъятие) имущества для муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП МКВ, рыночная стоимость <Адрес> составила 640 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного отчета и приказа Территориального управления Министерства социального развития <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГЛИ, действующей как законный представитель МИвЮ и ДАН, и МИЮ действующим с согласия попечителя, заключено соглашение о возмещении за жилое помещение, которое зарегистрировано в уполномоченном органе. Оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по 160 000 руб. каждому собственнику. На основании письма Министерства строительства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ экспертом Союза «Пермская торгово-промышленная палата» выполнена экспертиза отчета, подготовленного ИП МКВ, по результатам которой установлено, что размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 357 144 руб., с учетом доли, приходящейся на каждого из собственников, по 89 286 руб. каждому. В связи с неверным применением экономических характеристик жилого помещения при первоначальном определении его рыночной стоимости, размер возмещения, определенный на основании отчета об оценке №, является недостоверным. В результате Комитетом по управлению муниципальным имуществом произведено ошибочное исполнение обязательства по выплате возмещения МИЮ, МИвЮ. и Дубровских А.Н. в размер большем, чем следовало исходя из действительной (реальной) рыночной стоимости квартиры, ее характеристик и соответственно доли, принадлежащей несовершеннолетним. У МИЮ., МИвЮ. и ДАН. возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.02.2023 произведена замена истца администрации Губахинского городского округа Пермского края на администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

Определением судебного заседания, в предварительном судебном заседании 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что программа, в ходе которой произведено изъятие жилого помещения путем возмещения выкупной стоимости, потоковая. Отчетов об оценке было много, в связи с чем не представилось возможными проверить все отчеты. Финансирование проверяло Министерство строительства, которое обратило внимание, что оценка изымаемого жилого помещения завышена. Считает, что ответчики неосновательно обогатились, к данному спору необходимо применить положения ст.ст. 1102,1103 ГК РФ. Выплата возмещения производилась на основании соглашения, которое до настоящего времени не оспорено. Собственник ? доли в праве на жилое помещение МОЮ умерла, ее имущество является выморочным.

    Ответчик – опекун несовершеннолетних МИвЮ., ДАН – ГЛИ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к ней обратилась администрация с предложением о заключении соглашения, в связи с признанием дома, который приобрела ее дочь, аварийным и подлежащим сносу. Органы опеки выдали ей разрешение на совершение сделки, она со старшим внуком съездила и заключила соглашение. Для перечисления средств были открыты счета на несовершеннолетних. Денежные средства не потрачены, поскольку их недостаточно для покупки жилья. Соглашение было заключено по инициативе истца. ? доля в праве перешла администрации как выморочное имущество.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году. Администрацией был представлен отчет, на основании которого была определена выкупная сумма за жилое помещение, денежные средства были выплачены собственникам. В ходе проверки было установлено, что отчет был выполнен неверно. На отчет была составлена отрицательная рецензия, в связи с чем был заказан новый отчет, из которого следует, что стоимость квартиры значительно ниже, в связи с чем оплата за изымаемое жилое помещение была произведена в большем размере, чем рыночная стоимость жилого помещения. Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.21, выполненный ИП МКВ, на основании которого собственникам выплачено возмещение за жилое помещение, признан недостоверным, в связи с чем законных оснований для выплаты ответчикам возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом приходящейся по ? доли в общем размере 480 000 руб. нет, денежные средства подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при проверке представленных ответчиком документов, было выдано разрешение на совершение сделки. Сделка не оспорена, денежные средства по сделке перечислены. Убытки у истца возникли по вине оценщика, а не по вине собственников жилого помещения. Ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец имеет право обратиться с соответствующими требованиями к оценщику.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненныесобственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ приказами Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № над несовершеннолетними ДАН ДД.ММ.ГГГГ года рождения и МИвЮ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, опекуном назначена ГЛИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство несовершеннолетних определено совместно с опекуном ГЛИ по адресу: <Адрес>.

МИвЮ., МИЮ., ДАН. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежало по 1/4доли в праве общей долевой собственности в <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019№ 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы» (далее- Программа), а так же в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от 22.05.2019 № 539 (л.д. 13-23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Губахинского городского округа Пермского края № 339, с учетом постановления № 1012 от 05.10.2020, принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе, земельного участка по адресу: <Адрес>, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и находящиеся в частной собственности жилые помещения, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>(л.д. 24-31).

    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП МКВ, по заказу КУМИ Губахинского городского округа, рыночная стоимость <Адрес> составила 640 000 руб. (л.д. 32-61).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, разрешено произвести отчуждение по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,3 кв.м, по адресу: <Адрес>, принадлежащих несовершеннолетним МИвЮ., МИЮ., Дубровских А.Н. (л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Губахинский городской округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края и ГЛИ, действующей как законный представитель – опекун несовершеннолетних МИвЮ. и Дубровских А.Н., и МИЮ действующим с согласия законного представителя – попечителя ГЛИ, заключено соглашение о возмещении за жилое помещение, в соответствии с которым собственники приняли на себя обязательство передать в собственность муниципалитета ? доли вправе собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном дом, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <Адрес>, а муниципалитет обязался уплатить собственникам за указанное жилое помещение возмещение (л.д. 65-70).

Из пункта 2.1 Соглашения следует, что размер возмещения за ? доли составляет 480 000 руб., определен на основании отчета об оценке №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП МКВ

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием Губахинского городского округа Пермского края (л.д. 73-76).

Оплата по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81).

Министерство строительства Пермского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес главы городского округа – главы администрации Губахинского городского округа, которым рекомендовано проанализировать заключенные соглашения и документы к ним, направить на экспертизу отчеты, подготовленные МКВ, с целью подтверждения (опровержения) определенной рыночной стоимости жилых помещений в аварийных домах (л.д. 82-84).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Союз «Пермская торгово-промышленная палата», по заказу КУМИ администрации Губахинского городского округа Пермского края, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП МКВ, по заказу КУМИ Губахинского городского округа, не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 и Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», «Цель оценки и виды стоимости» следовательно, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей, указанных в отчете (л.д. 85-100).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мотовилиха», по заказу КУМИ администрации Губахинского городского округа Пермского края, рыночная стоимость <Адрес> составила 357 144 руб. (л.д. 101-158).

Таким образом, судом установлено, что МИвЮ., МИЮ., Дубровских А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении за жилое помещение, размер возмещения определен на основании отчета об оценке, выполненного по заказу КУМИ Губахинского городского округа. При заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не возникли разногласия относительно размера возмещения за выкупаемый объект. Оплата возмещения за жилое помещение произведена в полном объеме. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

Заявляя требования об установлении иного размера возмещения за изымаемые доли в жилом помещении после фактической выплаты возмещения, истец тем самым выражает несогласие с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением.

Учитывая перечисление денежных средств истцом и регистрацию за ним права собственности на спорные доли в праве собственности на жилое помещение, обязательства сторон по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ прекращены надлежащим его исполнением, в связи с чем стороны утратили право требовать внесения изменений в указанное соглашение.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, недействительным/незаконным, в том числе в части установления размера возмещения за жилое помещение, не признано.

Поведение истца, изначально совершившего комплекс необходимых действий, направленных на изъятие у ответчиков жилого помещения, заключившего соглашение о выплате выкупной стоимости, на основании подготовленного по заказу самого же истца отчета, действия по регистрации перехода права собственности на квартиру, а в последующем заявившего о недостоверности оценочного отчета, добросовестным признано быть не может, и является злоупотреблением правом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиками за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчиков, в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателей имущества (денежных средств).

Вопреки особенностям предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, истец при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения не доказал правомерность такого требования.

Поскольку соглашение, заключенное между сторонами недействительным не признано, оснований для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к МИЮ, ГЛИ, действующей в интересах несовершеннолетних МИвЮ, ДАН, об установлении размера возмещения за изымаемые доли в жилом помещении, взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий            - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-499/2023

Ленинского районного суда г. Перми