Решение по делу № 2-576/2016 от 29.11.2016

Дело №2-576/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 26 декабря 2016 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Коваль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой ФИО7 к Алтайскому региональному филиалу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда,

с участием Шестаковой Ю.И. и её представителя ФИО6; представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» - ФИО4 и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Ю.И. обратилась в суд с иском к Алтайскому региональному филиалу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее также – Банк).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе данного Банка № ей был открыт расчетный счет №, пластиковая карта №. ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альтаир» перечислил на указанный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по материнскому семейному сертификату МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ её пластиковая карта, расчетный счет с данными денежными средствами оказались заблокированными. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в указанный операционный офис, чтобы узнать, по какой причине заблокировали карту и счет, так как ей необходимо было рассчитаться с продавцом по договору купли-продажи. Контролирующий работник банка ФИО1 сказала, что организация, которая перечислила деньги на счет, - мошенники, и вынудила, не оставив выбора, подписать заявление на разовое перечисление денежных средств на счет СКПК «Альтаир» и закрытие расчетного счета. Позже Шестакова Ю.И. вновь пришла в операционный офис и попросила еще раз объяснить, почему она не может снять перечисленные СКПК «Альтаир» деньги, и сказала, что сдала документы в пенсионный фонд вместе с заявлением на распоряжение средствами материнского семейного капитала, к которым была приложена выписка из АО Россельхозбанка о поступлении денег от СКПК «Альтаир» на её расчетный счет; попросила принять от неё другое заявление, чтобы аннулировать подписанную ранее бумагу, и выдать ей перечисленные на её карту денежные средства с расчетного счета. Однако ей сказали, что ничего у неё не примут, т.к. была служебная записка от сотрудника службы безопасности ФИО2, и отправили её для разбирательства в Дополнительный офис Банка, расположенный в <адрес>. В тот же день она приехала в этот офис Банка уже с готовыми заявлениями, в одном из которых она просила аннулировать подписанное ранее заявление, так как её вынудили это подписать, ничего толком не объяснив. Во втором заявлении она просила выдать денежные средства с расчетного счета. С ней очень грубо поговорил сотрудник службы безопасности ФИО2, сказав, что в СКПК «Альтаир» одни мошенники, они (СКПК «Альтаир») внесены в черный список, и Шестакова Ю.И. тоже является таковой, гак как обратилась в эту организацию, и вообще банк может заблокировать счет, не объясняя причин. Так как ни одно заявление у Шестаковой Ю.И. не приняли, она направила их почтой (В офис Алтайского краевого филиала АО «Россельхозбанк» и в дополнительные офисы в <адрес>), с просьбой дать ответ в письменном виде, которого так и не получила. У Шестаковой Ю.И. на содержании находятся малолетние дети, живёт она не в Бийске, и у неё нет времени кататься, выяснять, каким образом ей снять денежные средства и рассчитаться с продавцом. Для того, чтобы все это выяснить ей пришлось оставить грудного ребенка и приехать из <адрес>, где в данный момент проживает. Она вынуждена была открыть новый счет в другом банке, а СКПК «Альтаир» перечислить денежные средства, которые Россельхозбанк вернул им. Далее ей придется ехать еще раз в г. Новосибирск, где она получала материнский сертификат, для того чтобы внести изменения в пакет документов, поданный вместе с заявлением на распоряжение МСК, что связано в большими для неё материальными затратами. Считает, что обвинения в мошенничестве беспочвенны, клевета. Все произошедшее наносит ей моральный и материальный вред. Ссылаясь на ст.ст. 421, 845, 846, 848, 858 ГК РФ, ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", Шестакова Ю.И. указывает, что в результате действий сотрудников Банка она понесла расходы, связанные с переездом в <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость проезда до Барнаула и обратно <данные изъяты> руб., и из Барнаула до Новосибирска туда-обратно <данные изъяты> руб. Также она понесла расходы на услуги няни, в размере <данные изъяты> руб., т.к. её ребенок является грудным, ему 2,5 месяца. Данные расходы также подтверждаются распиской няни Кучеровой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Россельхозбанка ФИО2 приезжал к Шестаковой Ю.И. по месту её регистрации по адресу <адрес>, где проживает её мать, страдающая гипертонией. Сама Шестакова Ю.И. проживает по другому адресу - <адрес>. ФИО2 очень грубо поговорил с матерью Шестаковой Ю.И., сказав, ей что Шестакова Ю.И. мошенница, и на неё будет написано заявление в прокуратуру, и в СКПК «Альтаир» мошенники. В результате такой беседы у матери поднялось давление и ей пришлось вызывать на дом медсестру, чтобы поставить укол. Поскольку из-за необоснованного отказа Банка в выполнении операций по договору банковского счета, а также в результате того, что Шестакову Ю.И. принудили подписать заявление на разовое перечисление денежных средств на счет СКПК «Альтаир» и закрытие расчетного счета, не предоставив ей права выбора, она понесла моральные страдания, связанные с тем, что сильно переживала за произошедшее, стала раздражительной. Она вынуждена была оставлять своего малолетнего, грудного ребенка, из-за чего сильно переживала, т.к. подвергала риску жизнь и здоровье ребенка. Кроме того, поскольку она является пайщиком СКПК «Альтаир», а сотрудники Банка назвали их мошенниками, поставив и её в ранг мошенника, у неё ухудшился сон, а также из-за переживаний обострились заболевания. Все описанное привело к серьезным моральным страданиям.

На основании изложенного, Шестакова Ю.И. просит:

признать действия ответчика по ограничению и запрету на совершение операций по расчетному счету №, пластиковая карта №, как ненадлежащее оказание услуг;

взыскать с ответчика убытки, связанные с ненадлежащим оказанием услуг, в размере <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком представлен на исковое заявление отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Шестаковой Ю.И. от СКПК «Альтаир» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с указанием «для зачисления на имя Шестаковой Ю.И. предоставление процентного займа 30% годовых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под материнский сертификат <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года». В этот же день в банкомате АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу <адрес>, с пластиковой карты Шестаковой Ю.И. неустановленным лицом (как позже было выяснено ФИО3) были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» счет пластиковой карты Шестаковой Ю.И. был блокирован ввиду признания операции по обналичиванию денежных средств сомнительной. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Ю.И. обратилась в операционный офис Банка по адресу <адрес>, где ей была разъяснена причина блокировки, и предложено написать заявление о возврате всей поступившей суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет СКПК «Альтаир». ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Ю.И. было подписано заявление о разовом перечислении денежных средств со счета, в этот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были возвращены на счет СКПК «Альтаир». Таким образом, у сотрудников АО «Россельхозбанк» были все основания считать операцию по снятию наличных денежных средств с пластиковой карты Шестаковой Ю.И. сомнительной операцией, так как: 1) денежные средства обналичивались под материнский сертификат <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) денежные средства снимались не Шестаковой Ю.И., а неизвестным лицом мужского пола. При этом, Шестаковой Ю.И. в операционном офисе были разъяснены причины блокировки пластиковой карты, и она собственноручно подписала заявление о разовом перечислении денежных средств со счета, в связи с чем доводы истца о том, что её сотрудники Банка вынудили подписать данное заявление, не обоснованы. Сотрудники операционного офиса и службы безопасности Банка не обвиняли Шестакову Ю.И. и СППК «Альтаир», а объяснили, что данная операция по снятию денежных средств является сомнительной. Что касается обращения истца в операционный офис с заявлением об аннулировании заявления о разовом перечислении денежных средств на счет СКПК «Альтаир», то исполнить данное заявление не имелось технической возможности, так как денежные средства уже ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания заявления о разовом перечислении денежных средств) были перечислены на счет СКПК «Альтаир». Банк считает, что действовал в рамках действующего законодательства, не нарушил законных интересов Шестаковой Ю.И. и оказал ей услуги надлежащего качества. По требованию о взыскании убытков в сумме 8360 руб. Банк не усматривает связи между закрытием счета Шестаковой Ю.И. (по собственному заявлению) и расходами на поездку истца в <адрес>, как и расходами на услуги няни. Шестакова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ открыла банковскую карту в банке ВТБ24 по адресу пер.Коммунарский <адрес>, и могла провести все операции в <адрес>. Кроме того, согласно исковому заявлению Шестаковой Ю.И., она приезжала в <адрес> для получения материнского сертификата. Таким образом, нет никакой связи между закрытием расчетного счета в АО «Россельхозбанк» и получением материнского сертификата в <адрес>. Ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, Банк считает, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований.

В судебном заседании Шестакова Ю.И. поддержала иск. Ответчик, извещённый о месте и времени разбирательства дела, своего представителя не направил, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по договору банковского счета регламентированы главой 45 ГК РФ.

Согласно положениям данной главы по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845).

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса (статья 856).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858).

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункты 1, 4 статьи 859).

ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" был открыт Шестаковой Ю.И. счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на данный счет с банковского счета СКПК «Альтаир» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № под материнский сертификат от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства перечислены с указанного банковского счета Шестаковой Ю.И. на банковский счет СКПК «Альтаир» с назначением платежа – возврат денежных средств согласно заявлению клиента.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сообщением Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об открытии счета Шестаковой Ю.И., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспариваются сторонами.

В соответствии с частями 4, 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как усматривается из письма Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Шестаковой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Шестакова Ю.И. обратилась в операционный офис за открытием вышеуказанного счета пластиковой карты с целью – выплаты по алиментам.

При этом, доводы ответчика о том, что часть заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., поступивших от кредитной организации на банковский счет Шестаковой Ю.И. для приобретения жилья на средства материнского капитала, были обналичены, то есть сняты с её пластиковой карты другим лицом, подтверждаются выпиской об операциях на счете, а также данным в судебном заседании объяснением Шестаковой Ю.И., согласно которому она отдала свою пластиковую карту риэлтору для снятия указанной денежной суммы.

Также подтверждается то обстоятельство, что поступившие на банковский счет Шестаковой Ю.И. от кредитной организации денежные средства были возвращены этой кредитной организации по распоряжению Шестаковой Ю.И., о чём свидетельствует её заявление в операционный офис № Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о разовом перечислении денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения такого указания клиента о перечислении денежных средств со счета Банк должен был понести ответственность в силу вышеприведенной статьи 856 ГК РФ.

Стороной истца не представлены доказательства того, что Банком было отказано Шестаковой Ю.И. по её требованиям в разблокировке пластиковой карты, в выдаче денежных средств со счета этой пластиковой карты. Сама по себе блокировка пластиковой карты не свидетельствует об ограничении права клиента на распоряжение находящимися на счете денежными средствами в отсутствие доказательств того, что Шестаковой Ю.И. после выяснения причин блокировки были предъявлены Банку указанные требования и они не были удовлетворены. При этом, доводы ответчика о том, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания Шестаковой Ю.И. заявления о разовом перечислении денежных средств были возвращены на счет СКПК «Альтаир», подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать, что Банком были ограничены права Шестаковой Ю.И. на распоряжение денежными средствами, находящимися на её счете. В связи с этим, требование Шестаковой Ю.И. о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, суд также находит необоснованным.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов Шестаковой Ю.И. как потребителя банковских услуг, основания для взыскания в её пользу с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шестаковой ФИО7 отказать в удовлетворении исковых требований к Алтайскому региональному филиалу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 г.

Судья Зенченко В.Н.