Решение по делу № 2-915/2018 от 30.05.2018

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре ФИО2.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании

задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 379 312 рублей 96 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 31 480 рубль 84 копеек, сумма процентов – 15790 рублей 16 копеек, штрафные санкции – 332 041 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 496 рубля 57 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом согласился. Возражали против взыскания штрафной санкции в размере 332 041 руб. 96 коп. Пояснив, что он своевременно оплачивал сумму кредита и процентов по нему, но в связи с банкротством ОАО АКБ «Пробизнесбанк» его карта была заблокирована и он не мог в дальнейшем погашать кредит. Считает, что задолженность произошла не по его вине.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является основанием для взыскания с заемщика суммы долга досрочно.

Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 312 рублей 96 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 31 480 рубль 84 копеек, сумма процентов – 15790 рублей 16 копеек, штрафные санкции – 332 041 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 496 рубля 57 копейки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций в размере 331 041 рублей 96 копеек очевидно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. К тому же, как следует из пояснений ответчика, им предпринимались меры по своевременной уплате задолженности по кредитному договору, но по независящим от него причинам, в связи с банкротством ОАО АКБ «Пробизнесбанк» он не мог вносить денежные средства в счёт погашения кредита. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций в размере 332 041 руб. 96 коп. Поскольку показаниями ответчика ФИО1 в судебном заседании установлено, что просрочка произошла по вине самого истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», который обанкротился и сам заблокировал карту ответчика.

Госпошлина в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной взысканной суммы.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 03.06.2013г. в размере 47271 рублей, в том числе: основной долг - 31 480,84 руб., сумму процентов – 15 790,16 руб.

    В удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере 332 041,96 руб. отказать.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1618 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

    Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ