Решение по делу № 12-26/2024 от 15.04.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02MS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-02

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Понятова М. В. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МТУ Ространснадзора по СФО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Сельта» обратилось с жалобой в суд, ссылаясь на то, что административный орган не известил Общество о составлении административного протокола.

В судебное заседание представитель ООО «Сельта», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Приказа Минтранса России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», оснащению тахографами подлежат:

грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами;

транспортные средства категорий N 2 <10> и N 3 <10>, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

транспортные средства категорий M2 <10> и M3 <10> (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

транспортные средства категорий M2 <10> и M3 <10>, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <11>.

Приложением N 3 к Приказу Минтранса России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> определены Правила использования тахографов, установленных на транспортных средствах (далее – Правила), согласно пункту 1 которых использование тахографов должно осуществляться водителями – в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В силу пункта 5 Правил водителю должна передаваться одна карта водителя. Пункт 12 Правил запрещает водителю использование тахографа без карты водителя.

В силу требований Приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Приказу Минтранса России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться, в том числе владельцами транспортных средств в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 час. 55 мин. на СПВК-1 «Алтай», расположенном на 434 км + 340 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт», водитель Рябец В.В. на автотранспортном средстве марки МАН, с государственным регистрационным знаком У664МХ 761, перевозил груз (продукты питания) по маршруту <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа – без карты водителя, вставленной в контрольное устройство (тахограф) (при внутрироссийских перевозках), чем нарушил требования Приказа Минтранса РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». Согласно путевому листу грузового автомобиля от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, организацией перевозчиком выступает ООО «Сельта». В ходе осмотра автотранспортного средства марки МАН, с государственным регистрационным знаком У664МХ 761 было выявлено, что указанное транспортное средство оборудовано тахографом в соответствии с требованиями законодательства. Государственным инспектором Николюк С.С. у водителя была запрошена информация в виде ежедневной распечатки данных с карты водителя. Распечатка не была предоставлена по причине отсутствия карты водителя в тахографе.

Таким образом, имеются основания полагать, что ООО «Сельта» осуществило выпуск на линию автотранспортного средства марки МАН, с гос. рег. знаком У664МХ 761 с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно – без карты водителя, вставленной в контрольное устройство (тахограф) (при внутрироссийских перевозках), чем нарушило требования Приказа Минтранса РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». При этом ООО «Сельта» имело возможность соблюсти требования вышеуказанных законодательных актов, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Сельта» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

– постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;

– протоколом об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;

– иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Сельта» в совершении данного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Доказательств, подтверждающих факт принятия лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 196-ФЗ, стороной заявителя суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что ООО «Сельта» не было извещено о месте и времени составления административного протокола, суд находит несостоятельными, поскольку материалами административного дела подтверждено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Сельта» было извещено посредством телефонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которую принял директор ООО «Сельта» Миханьков А.С. по телефону 8-909-455-2529.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом данных правонарушителя, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Понятова М. В. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» оставить без изменения, жалобу ООО «Сельта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья Е.Ю. Зрелкина