Решение по делу № 12-39/2024 от 31.01.2024

                                                                                Дело № 12-39/2024

91RS0001-01-2024-000108-97

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                         г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Атаманюк Г.С., рассмотрев жалобу Скворцовой Анны Михайловны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции ФИО4 № от 30 октября 2023 года и определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО5 от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции Петрусенко А.А. № от 30 октября 2023, собственник транспортного средства Скворцова А. М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 02 ноября 2023 Скворцова А.М. обжаловала вышеуказанное постановление начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

Определением заместителя начальника центра-начальником отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 от 27 ноября 2023 года отказано в принятии жалобы Скворцовой А.М. на постановление № от 30 октября 2023.

На вышеуказанные решения, в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, поступила жалоба Скворцовой А. М., в которой заявитель просит отменить определение об отказе в принятии жалобы к производству, поскольку фактически ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено по существу должностным лицом. Кроме того, заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Скворцова А.М., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 – вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.10.2023 года в 15:34:20 по адресу <адрес> а/д Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай- Севастополь, 243км+620м., в направлении <адрес>, в сторону <адрес> Республики Крым, водитель управляя транспортным средством Хендэ Elantra, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым Скворцова А. М. совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Ураган-Юг», заводской номер POST-1120769.1, свидетельство о поверке: С-ВЛФ/22-11-2022/204316964, действительное до 21.11.2023 года.

Данные обстоятельства нашли свое отображение в постановлении по делу об административном правонарушении № от 30 октября 2023 года.

Судом установлено, что 19 октября 2023 года между ООО «Крым Авто Холдинг» и Скворцовой А. М. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого Скворцова А.М. передала в собственность ООО «Крым Авто Холдинг» транспортное средство Хендэ Elantra, государственный регистрационный знак №, за плату в размере 1 180 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи, автомобиль Хендэ Elantra, государственный регистрационный знак №, 19 октября 2023 года передан покупателю ООО «Крым Авто Холдинг».

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым следует, что 01 ноября 2023 года регистрация транспортного средства за Сквороцовой А. М. прекращена в связи с продажей другому лицу.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные материалы в своей совокупности с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в правомерном владении и пользовании другого лица.

Таким образом, Скворцова А.М. подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 30 октября 2023 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым майором полиции ФИО4 в отношении Скворцовой А. М., подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Скворцовой А. М., - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Рассматривая требования заявителя об отмене определения об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу его не соответствующим требованиям КоАП РФ, поскольку ст.30.4 КоАП РФ не предусматривает такого процессуального действия, как отказ в принятии.

В обжалуемом определении, заместитель ИАЗ сослался на пропуск срока обжалования, однако при этом не учел, что в поданной ему жалобе, заявитель просила восстановить срок, однако данное ходатайство не рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Скворцовой А. М. - удовлетворить.

Постановление № от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции ФИО4 в отношении Скворцовой А. М. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Скворцовой А. М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым                                Г.С. Атаманюк