Решение по делу № 33-1448/2018 от 22.05.2018

Судья – Петров А.С. № 33-1448/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Колокольцева Ю.А.,

судей – Хухры Н.В., Сергейчика И.М.,

при секретаре – Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе Алексеевой Т.А. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 07 марта 2018 года по заявлению Алексеевой Т.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу 09 января 2018 года решением Окуловского районного суда Новгородской области от 04.12.2017 года с Алексеевой Т.А. в пользу Зиновьева С.В. в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов взыскана денежная сумма в размере 65 747 руб. 16 коп.

09.02.2018 года Алексеева Т.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда сроком на 36 месяцев. В заявлении Алексеева Т.А. указывает, что с учетом ее имущественного положения, наличием на иждивении малолетних детей, отсутствием полного источника доходов, она не имеет возможности выплатить денежные средства единовременно.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 07 марта 2018 года в удовлетворении заявления Алексеевой Т.А. отказано.

Не согласившись с таким определением, Алексеева Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и, с учетом имущественного и семейного положения, предоставить отсрочку исполнения решения суда от 04 декабря 2017 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Окуловского районного суда от 04 декабря 2017 года взыскателю Зиновьеву С.В. выдан исполнительный лист о взыскании с должника Алексеевой Т.А.. задолженности в размере 65 747 руб. 16 коп. Исполнительный документ предъявлен для исполнения вОСП Окуловского УФССП по Новгородской области, в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Из пояснений взыскателя Зиновьева С.В. и его представителя Бровенко Е.Ю., данных в суде первой инстанции следует, что с момента ДТП (28 мая 2017 года) Алексеева Т.А. не предприняла каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного взыскателю, в том числе в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Алексеевой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в судебном заседании не представлено доказательств наличиятрудного материального положения и действительно исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Представленные материалы, в том числе, исполнительного производства, не содержат доказательств невозможности исполнения должником решения суда от 04 декабря 2017 и необходимости предоставления рассрочки.

Напротив, как установлено судом первой инстанции, решением Окуловского районного суда от 26.10.2017 года за Алексеевой Т.А. в порядке наследования признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...> а также автомобиль <...> года выпуска, на которые может быть обращено взыскание.

При таком положении выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки являются правильными, соответствуют принципу обязательности судебных постановлений, установленному ст. 13 ГПК РФ, и не нарушают интересы сторон. Такие выводы суда согласуются с положениями ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и ч. 2), 55 (ч. 1 и ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении, о нахождении на иждивении двух детей, отсутствии постоянного источника дохода, сами по себе не свидетельствуют о наличии у должника исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебное решение в установленные законом сроки.

Кроме того, тяжелое материальное положение, отсутствие доходов в размере, необходимом для погашения задолженности, относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры, направленные на обеспечение своевременного исполнения своих обязательств.

Обстоятельства, которыми обосновано рассматриваемое заявление, не являются исключительными и не носят временного характера, поскольку обратного заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявителем до настоящего времени не предпринято каких-либо мер к исполнению обязательства перед взыскателем по данному решению. При таких обстоятельствах, оснований отступить от баланса имущественных интересов взыскателя, имеющего право на получение исполнения в установленные сроки, не имеется.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с определением суда, аналогичны указанным в заявлении об отсрочке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую оценку. Каких-либо иных доводов, заслуживающих внимания, жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 07 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Колокольцев

Судьи Н.В. Хухра

И.М. Сергейчик