Решение по делу № 2-2712/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                     г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Фролове А.Ф.,

с участием представителя истца Заец Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Анны Евгеньевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

                                             УСТАНОВИЛ:

Полежаева А.Е. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, к ответчику Петреченко О.Н. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что 7 ноября 2015 года в районе ул. Пограничной д. 1 в г. Петропавловске-Камчатском Петреченко О.Н., управляя транспортным средством «Ниссан Икс Треил», государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности маневра при осуществлении маневра поворот направо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак № 41, который от удара отбросила на автомобиль «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № и автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП, автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его собственнику Полежаевой А.Е. материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СГ «УралСиб», потерпевшего в САО «ВСК»

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 декабря 2017 года иск Парфеновой А.Е. удовлетворен частично. С АО «Страховая Компания Опора» в пользу Парфеновой А.Е. взыскана страховая выплата в размере 92 325 рублей, убытки в размере       13 000 рублей, неустойка за период с 28.12.2016 года по 05.01.2017 года в размере 8 309 рублей 25 копеек, штраф в размере 46 162 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, а всего 180 796 рублей 75 копеек.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 октября 2019 года произведена замена должника АО «СК «Опора» на его правопреемника ООО «СК «Ангара».

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года ООО «СК «Ангара» признана несостоятельным.

Решение суда не исполнено, исполнительный лист находится на руках истца.

В целях реализации права на получение страхового возмещения истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, в выплате ему было отказано.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92 325 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 92 325 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., неустойку за период с 6 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года в размере 18 465 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 416 руб., почтовые расходы в размере 366 руб., с ответчика Петреченко О.Н. материальный ущерб в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании 18 апреля 2022 года представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, заявил отказ от исковых требований к ответчику Петреченко О.Н.

Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение суда.

В судебном заседании истец Полежаева А.Е. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности заявил отказ от иска в части взыскания компенсационной выплаты в размере 92 325 руб., убытков в размере 13 000 руб.

Отказ в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков неустойку за период с 6 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года в размере 18 465 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 416 руб., почтовые расходы в размере 366 руб., а также штраф.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому указали, что компенсационная выплата и убытки истцу выплачены в полном объеме. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не были представлены банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты, требование о взыскании неустойки полагали необоснованным, в случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки просили суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Третьи лица Клименко А.Л., Правук В.И., Петреченко О.Н., АО «Страховая «УралСиб», ООО «СК «Ангара» в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 19 указанного Федерального закона, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные данным законом неустойка и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 7 ноября 2015 года в 16-15 час. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в котором Петреченко О.Н., управляя автомобилем «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра, нарушил п.8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилями «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак № под управлением Правук В.И., «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, под управлением Клименко А.Л., «Тойота Королла Ран Х», государственный регистрационный знак №, под управлением Полежаевой (Парфеновой) А.Е.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Петреченко О.Н.

Автомобиль «Тойота Королла Ран Х», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Полежаевой (Парфеновой) А.Е.

Гражданская ответственность Полежаевой (Парфеновой А.Е.) – в САО «ВСК», Петреченко О.Н. – в АО «Страховая группа «УралСиб».

20 апреля 2017 года на сайте АО «Страховая группа «УралСиб» размещено информационное сообщение о подписании 19 апреля 2017 года акта приема-передачи страхового портфеля и завершении процедуры передачи страхового портфеля по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. По указанным видам страхования АО «Страховая группа «УралСиб» передало страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов). Страховщиком, принявшим страховой портфель, является АО «Страховая Компания Опора».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 декабря 2017 года иск Парфеновой А.Е. удовлетворен частично. С АО «Страховая Компания Опора» в пользу Парфеновой А.Е. взыскана страховая выплата в размере 92 325 рублей, убытки в размере       13 000 рублей, неустойка за период с 28.12.2016 года по 05.01.2017 года в размере 8 309 рублей 25 копеек, штраф в размере 46 162 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, а всего 180 796 рублей 75 копеек.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 октября 2019 года произведена замена должника АО «СК «Опора» на его правопреемника ООО «СК «Ангара».

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года ООО «СК «Ангара» признана несостоятельным.

Решение суда не исполнено, исполнительный лист находится на руках истца.

14 августа 2020 года Полежаева А.Е. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

В ответ на данное заявление 1 сентября 2020 года, представителем Российского союза автостраховщиков АО «АльфаСтрахование» указано на невозможность осуществления компенсационной выплаты, предложено обратиться в страховую компанию САО «ВСК», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Указан также на то, что в соответствии с п.310 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению о компенсационной выплате прилагаются заявление о компенсационной выплате установленного образца и    полные банковские реквизиты выгодоприобретателя.

21 февраля 2022 года Полежаева А.Е. обратилась в Российский союз автостраховщиков с претензией, приложив копию свидетельства о регистрации брака, банковские реквизиты, копию доверенности на представителя.

28 марта 2022 года истцу произведена компенсационная выплата в размере 105 325 руб. (92 325 руб. +13000 руб.).

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с п. 4.13 данного положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

При этом, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, при обращении к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением истцом был представлен полный пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из заявления от 14 августа 2020 года, истец просил произвести выплату наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что в предусмотренный законом двадцатидневный срок, который истекал 5 сентября 2020 года, ответчик компенсационную выплату не произвел, что свидетельствует о нарушении прав истца в рамках рассматриваемых правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 6 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года в размере 18 465 руб., из расчета 92325 руб. х 1% х20 дней, является обоснованным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям по неустойке положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом приведенных норм материального права, принимая во внимание, что требования потерпевшего о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок, в отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для уменьшения предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что компенсационная выплата произведена РСА с нарушением установленного срока 28 марта 2022 года, после предъявления Полежаевой А.Е. иска в суд 15.03.2022 года с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера компенсационной выплаты, что составляет 46 162 руб. 50 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 26 января 2022 года, кассовым чеком от 26 января 2022 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, учитывая принцип о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца в размере 20 000 руб.

Расходы истца на оплату почтовых услуг по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления в порядке соблюдения ст. 132 ГПК РФ в размере 366 руб. суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Полежаевой Анны Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Полежаевой Анны Евгеньевны неустойку за период с 06.09.2020 года по 25.09.2020 года в размере 18 465 рублей, судебные расходы в размере 23 416 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей, штраф в размере 46 162 рубля 50 копеек, а всего 88 409 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда        (подпись)                            Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ вшит в деле № 2-2712/2022 (41RS0001-01-2022-002591-74)