Решение по делу № 11-181/2016 от 05.09.2016

Дело № 11-181/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Фуриной Н.А.,

с участием ответчика Яхиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» к Яхиной Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы ущерба с апелляционной жалобой Яхиной Н.А. на решение Мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского района г. Перми от Дата,

установил:

ООО «Автомобили Баварии» обратилось в суд с иском к Яхиной Н.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы в размере ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины суммы ... руб., мотивируя свои требования тем, что Дата между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту транспортных средств марок ..., в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования с третьим лицами (клиенты), получившими повреждения в результате страхового случая, а заказчик обязуется оплатить работы на условиях данного договора. Согласно п. 4.6, договора в счете, выставляемом исполнителем, должен быть учтен размер франшизы, указанной в направлении на ремонт. Для этого из стоимости выполненных работ, согласованной в заказ-наряде, вычитается сумма франшизы, указанная в направлении на ремонт, после чего полученная разница указывается в счете. Сумма франшизы оплачивается исполнителю непосредственно клиентом. Дата между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Яхиной Н.А. был заключен договор страхования № ..., согласно которому Яхиной Н.А. была установлена франшиза в размере ... руб. по риску «ущерб». Дата Яхиной было выдано направление на ремонт в ООО «Автомобили Баварии» № ... с установленной франшизой ... руб. Дата ООО «Автомобили Баварии» выполнило работы в рамках направления по ремонту автомобиля .... Данные работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, при получении результата работ Яхина Н.А. отказалась оплачивать истцу франшизу в размере ... руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского района г. Перми от Дата исковые требования удовлетворены частично, с Яхиной Н.А. в пользу ООО «Автомобили Баварии» взыскана сумма в размере ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере ... рублей.

На постановленное мировым судьей решение Яхиной Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского района г. Перми от Дата отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе Яхина Н.А. указывает на то, что фактически работа не производилась, детали (кроме стекла) не менялись. Договор заключен в пользу третьего лица. Страховщик направил заключение о замене стекла, при сдаче автомобиля разговоров о выплате каких-либо денежных сумм не обсуждалось, никаких документов с ответчиком не подписывалось. Считает, что истец является ненадлежащим, надлежащим истцом является ООО «Группа Ренессанс страхование», с которыми у Яхиной Н.А. заключен договор страхования. Решение считает незаконным поскольку истец должен заключить договор на ремонт с ней, согласовать дополнительные услуги и их оплату, проинформировав ее.

Представитель истца, представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав ответчика, установив позицию истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,) суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно положениям пункта 3 указанной нормы закона при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту транспортных средств марок ..., в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования с третьим лицами (клиенты), получившими повреждения в результате страхового случая, а заказчик обязуется оплатить работы на условиях данного договора.

Согласно п. 4.6, договора в счете, выставляемом исполнителем, должен быть учтен размер франшизы, указанной в направлении на ремонт. Для этого из стоимости выполненных работ, согласованной в заказ-наряде, вычитается сумма франшизы, указанная в направлении на ремонт, после чего полученная разница указывается в счете. Сумма франшизы оплачивается исполнителю непосредственно клиентом при приеме выполненной работы, о чем последний устно информируется исполнителем при приеме ТС на ремонт.

Ответчику Яхиной Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... Дата между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Яхиной Н.А. был заключен договор страхования № ..., принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... на период с Дата по Дата по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы». Возмещение ущерба по риску «Ущерб» предусмотрено в виде ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от Дата, которые, как следует из договора страхования страхователь получил, ознакомлен и согласен с их условиями в полном объеме.

Из договора страхования следует, что по риску «Ущерб», установлена франшиза в размере ... руб., которая применяется в соответствии с п. 5.11.5 Правил страхования.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания суммы ущерба ввиду отсутствия договорных отношений с истцом.

Данный довод суд находит не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 4.5, 4.6 договора № о Дата, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Автомобили Баварии», исполнитель оформляет счета на оплату работ. В счете должен быть указан размер франшизы, указанной в направлении на ремонт. Для этого из стоимости выполненных работ, согласованной в заказ-наряде, вычитается сумма франшизы, указанна в Направлении на ремонт, после чего полученная разница указывается в счете. Сумма франшизы оплачивается исполнителю непосредственно клиентом при приеме выполненной работы, о чем последний устно информируется исполнителем при приеме тс на ремонт.

Поскольку стороной настоящего договора Яхина Н.А. не является, на нее не могут распространяться указные положения договора.

Однако, как следует из правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора от Дата №, которые распространяются на правоотношения, возникшие между Яхиной Н.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого страховщиком ущерба (п. Дата Правил)). Размер франшизы может устанавливаться в абсолютной величине, в виде процента от страховой суммы ТС или суммы страхового возмещения, также размер франшизы может устанавливаться на основании условий, прямо оговоренных в договоре страхования.

Условиями договора страхования № ... от Дата, заключенного между Яхиной Н.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», предусмотрено, что возмещение ущерба производится путем направления на СТОА дилеров по направлению Страховщика, при этом между сторонами согласованы условия о наличии «безусловной» франшизы по риску «Ущерб» ... руб. в соответствии с п. 5.11.5 Правил.

Пунктом 5.11.5 Правил установлено, что «Условно-безусловная франшиза» (франшиза «Виновника») – страховая выплата осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы, за исключением случаев, когда лицо, виновное в причинении вреда ТС и/или ДО, установлено и Страхователем (Выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия, для обеспечения перехода к Страховщику соответствующего права требования к лицу ответственному за убытки (суброгация).

Страховщик возмещает страхователю ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих правил и договора страхования.

В силу п. 11.6 Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения в том числе «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика», страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п. 11.4 Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив при этом страхователя.

Согласно заключению к акту осмотра транспортного средства по убытку от Дата автомобиль Яхиной Н.А. был поврежден - требовалась замена стекла ветрового (лобового).

Как пояснила Яхина Н.А. в судебном заседании, лобовое стекло было повреждено в результате попадания камня, лиц, виновных в причинении вреда транспортному средству - нет.

Страховой компанией Дата выдано направление на станцию технического обслуживания – СТОА Автомобили Баварии с указанием суммы франшизы – ... руб.

Согласно акту выполненных работ от Дата произведена замена лобового стекла, общая стоимость работ и деталей составила ... коп., в акте также указывается, что франшиза в сумме ... руб. оплачивается клиентом, автомобиль передан Яхиной Н.А. Дата.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ условия договора добровольного страхования могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Условие договора об уменьшении размера страховой выплаты (франшизе) не противоречит положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность уменьшить подлежащий возмещению размер убытков на основании договора.

Согласно Правилам страхования по согласованию сторон франшиза может быть оплачена страхователем на счет станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь направляется для ремонта страховщиком.

При этом из договора страхования, Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств однозначно следует, что страхователю был предоставлен выбор заключить договор страхования на иных условиях, в том числе, без учета франшизы.

Яхина Н.А. с такими условиями договора согласилась, с требованиями об изменении условий договора до наступления страхового случая к страховщику не обращалась.

Виновных лиц в причинении вреда автомобилю Яхиной Н.А. нет, следовательно, в данном страховом случае подлежит применению условие о франшизе предусмотренное п. 5.11.5 Правил, которую Яхина Н.А. в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования должна уплатить на счет станции технического обслуживания автомобилей, на которую получила направление на ремонт, то есть истца.

Таким образом, поскольку Яхина Н.А. при заключении договора страхования согласилась на возмещение убытков с учетом франшизы, учитывая, что правилами страхования определена выплата данных сумм непосредственно со страхователя, суд находит доводы ответчика несостоятельными.

Что касается доводов о том, что ремонт произведен с учетом деталей, которые не подлежали замене, суд приходит к следующему.

В заключении к акту осмотра транспортного средства по убытку № ... от Дата в качестве поврежденного элемента, подлежащего замене, указано стекло ветровое.

Согласно акту выполненных работ ООО «Автомобили Баварии», произведена замена лобового стекла, дополнительная операция с датчиком интенсивности дождя, лобовое стекло зеленое датчик дождя о св./запот., ремкомплект стекла, шильдик НПБ, буфер, водосток левый и правый, щиток лобового стекла Вх, скоба, звукоизоляция обтекателя.

Правилами страхования предусмотрено, что в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ (п. 11.11.4).

Пунктом 11.15 Правил определено, что страховщик осуществляет выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении «стеклянных элементов», указанных в 11.11.1., к которым относится, в том числе стекло ветровое, путем оплаты ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждения данных элементов, произведенных на СТОА, рекомендованной страховщиком, если иной порядок не согласован со страховщиком.

Истцом произведены работы по устранению повреждений ветрового стекла. Ответчиком не представлено доказательств того, что работы, произведенные истцом, и заменяемые детали, не требовались при проведении данного рода работ. Таким образом, доводы ответчика судом апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку какие-либо доказательства в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчик, в обоснование своих возражений, суду первой инстанции не представал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, что свидетельствует о голословности доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам ответчика, приведенным в возражениях на иск при рассмотрении дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения мирового судьи.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, а также доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены, изменения решения Мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского района г. Перми от Дата. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» к Яхиной Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Яхиной Н.А. – без удовлетворения.

Судья                          О.М. Завьялов