Решение по делу № 2-229/2021 от 27.01.2021

№2-229/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000156-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 30 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой М. С. к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Решетникова М.С. обратилась в суд с иском к Отделению УФМС России по Республике Коми в Сыктывдинском районе о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, ею на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При регистрации по месту жительства членов семьи истца – Аверочкина В.Ю. и Аверочкиной М.В. указан верный адрес, а при ее регистрации в паспорте не указана квартира, в связи с чем, ей было отказано в признании её семьи малоимущей по причине разных адресов. Неправомерным действиями ответчика, ей причинен моральный вред.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.03.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Ыб».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец Решетникова М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району Захваткина Л.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации и третье лицо администрация сельского поселения «Ыб», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходил к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2006 между Иенцюс Ю.П., Иенцюс Л.Д. и Решетниковой В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала Иенцюс Ю.П., Иенцюс Л.Д. на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 24.01.1994, заключенного с администрацией совхоза «Ибский». Право собственности зарегистрировано Ыбским сельским Советом, о чем в похозяйственной книге № сделана соответствующая запись.

Решетникова М.С. с 24.04.2006 по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В выписке из похозяйственной книги, предоставленной администрацией сельского поселения «Ыб» указано, что постановку на регистрационный учет по месту жительства Решетниковой М.С. по адресу: <адрес>, 24.04.2006, производили специалисты сельского поселения «Ыб», что подтверждается штампом о регистрации.

Постановлением администрации сельского поселения «Ыб» от 23.06.2008 года установлены почтовые адреса и нумерация домов, административных зданий, находящихся на территории сельского поселения «Ыб», в том числе жилому дому в <адрес> (без указания номера квартиры).

Решетникова В.В., которая являлась матерью Решетниковой М.С., умерла <дата>.

В наследственные права в отношении её имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вступили её дети – Решетников И.А., Бабошина А.В., Решетникова М.С.

10.12.2020 от Аверочкина В.Ю. и Аверочкиной М.В. в лице её законного представителя – отца Аверочкина В.Ю. в ОВМ ОМВД России по Сыктывдинскому району от МФЦ поступили заявления о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> 10.12.2020 по 10.12.2021.

Основанием для постановки на регистрационный учет по месту, пребывания Аверочкина В.Ю. и несовершеннолетней Аверочкиной М.В. послужило заявление от Решетниковой М.С., являющейся одним из собственников двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Для постановки на регистрационный учет по месту пребывания Аверочкиной М.В. и Аверочкина В.Ю. от собственника, указанного в заявлении (Решетниковой М.С.) не был предоставлен документ о праве собственности.

16.12.2020 органами регистрационного учета ОВМ ОМВД России по Сыктывдинскому району самостоятельно был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>..

Из полученной Выписки ЕГРН следует, что одним из собственников является Решетникова М.С.; в графе наименование указана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

На основании полученной выписки из ЕГРН, Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району 17.12.2020 была произведена постановка на регистрационный учет по месту пребывания Аверочкина В.Ю. и Аверочкиной М.В. по адресу: <адрес>.

Указывая на то, что адрес регистрации по месту жительства истца и членов её семьи не совпадают, в связи с чем, истец лишена права на признание её семьи малоимущей, Решетникова М.С. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Таким образом, для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать наличие в совокупности состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, которые могли бы быть признаны достаточными и допустимыми, находящихся в прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району и причинением истцу морального вреда, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми действиями нарушены нематериальные блага истца, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в статью 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми с 1 января 2014 года регистрационный учет граждан осуществляется исключительно территориальными органами Федеральной миграционной службы. Ранее в населенных пунктах, в которых отсутствуют территориальные органы Федеральной миграционной службы, регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства осуществляли местные администрации.

Таким образом, поскольку регистрация Решетниковой М.С. по месту жительства осуществлена администрацией сельского поселения «Ыб», судом неправомерных действий Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району, в результате которых истцу мог быть причинен моральный вред, не установлено.

Кроме того, Решетникова М.С. не лишена права приведения адресов в соответствие путем обращения в органы регистрационного учета для перерегистрации в соответствии с документами о праве собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Решетниковой М. С. к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021.

Судья Е.А. Долгих