Решение от 19.05.2022 по делу № 22-510/2022 от 19.04.2022

5

Судья: Золотарева М.В. Дело №22-510/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 19 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.,

С участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

адвоката Гугниной Е.С., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бешкарева Е.А. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 10 марта 2022 года, которым

Бешкарев Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

осужден по «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>») к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты><данные изъяты> к лишению свободы на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Бешкареву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Бешкареву Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период содержания Бешкарева Е.А. под домашним арестом по постановлению Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии адвоката ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с проведением товароведческих судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, приняты на счет государства.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Бешкарева Е.А. и адвоката Гугниной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ермолаева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 10 марта 2022 года Бешкарев Е.А. признан виновным в двух кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

.

Преступления совершены Бешкаревым Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бешкарев Е.А. просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный.

Указывает, что преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он не имеет прописки, жилья, работы, дохода на пропитание и существование, состояния здоровья.

Указывает, что по факту хищения имущества <данные изъяты> написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку указал сотрудникам полиции точный адрес, где и у кого находится похищенное имущество, чем способствовал быстрому раскрытию преступления.

Считает, что по факту хищения имущества <данные изъяты>, а также с учетом признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья, особого порядка, при назначении наказания суд должен был применить ч.3 ст.68 УК РФ, а не применять ч.2 ст.68 УК РФ.

Просит по каждому преступлению назначить наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, по факту хищения имущества <данные изъяты>» снизить наказание до 1 года лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и справедливым.

Подсудимый Бешкарев Е.А. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бешкарев Е.А., обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Наказание Бешкареву Е.А. назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания Бешкареву Е.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении Бешкарева Е.А. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем составам преступлений), принятие мер по розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещении причиненного преступлением потерпевшему имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества (по факту хищения имущества <данные изъяты>»), состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую и материальную поддержку в быту и осуществляет уход, на что осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться, как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал (по всем составам преступлений) в действиях Бешкарева Е.А. рецидив преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.81 УК РФ, ст.82 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного Бешкарева Е.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о назначении наказания по факту хищения имущества <данные изъяты> с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях осужденного Бешкарева Е.А. имеется рецидив преступлений, поэтому суд первой инстанции правильно назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не применил правила ч.3 ст.68 УК РФ. Суд первой инстанции по данному составу обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба потерпевшему. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание за совершенные Бешкаревым Е.А. преступления соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Бешкареву Е.А. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Бешкарева Е.А. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░