Решение по делу № 2-336/2021 от 17.01.2020

Дело № 2-336/2021

24RS0048-01-2020-000494-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

с участием представителя истца Володиной М.М., по доверенности от 22.06.2020 года,

ответчика Рясовой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскаровой <данные изъяты> к Тихонову <данные изъяты>, Корнюшкину <данные изъяты>, Рясовой <данные изъяты>, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Аскарова Ю.Р. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 07.05.2020 года) к Тихонову Н.А., Корнюшкину Е.В., Рясовой Э.Е., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о признании сделок недействительными, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в феврале 2019 года ей стало известно о том, что принадлежащая ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а впоследствии продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Волеизъявления на совершение сделки по отчуждению квартиры ФИО2 не выражала, поскольку собственник квартиры ее мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не могла продать квартиру ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры ФИО3 является ничтожным, все последующие сделки также являются ничтожными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 под залог квартиры получил кредит в АО «ФИО6 жилищного финансирования», впоследствии решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ФИО6 жилищного финансирования» к ФИО4 и с последнего взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 899 098 рублей 48 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 66,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 611 200 рублей. В результате проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стала собственником квартиры, произведя оплату приобретенной квартиры в размере 2 638 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 Истец ФИО2 просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в силу ничтожности договора заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении вышеуказанной квартиры, а также признать недействительными публичные торги по продаже имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, организованные и проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия признания торгов недействительными: признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ФИО5 в отношении спорной квартиры, взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО5 2 638 200 рублей, истребовать квартиру из незаконного владения ФИО5, путем прекращения ее права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца Володина М.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Аскарова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного слушания судом своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчики Тихонов Н.А., Корнюшкин Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, от получения судебного извещения уклонились, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании ответчик Рясова Э.Е. исковые требования не признала в части признания торгов недействительными. Торги в отношении спорной квартиры прошли в установленном законом порядке и у сторон не имелось возможности предположить, что ранее заключенная сделка купли-продажи спорной квартиры является недействительной. Подпись Рахматуллиной М.А. действительно является недействительной, так как совершена после смерти самой Рахматуллиной М.А., такие действия имели место быть. Сделка купли-продажи является недействительной в силу ничтожности.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее представитель Фомичева И.С. (по доверенности) направила отзыв в письменном виде, в котором указала, что информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте РФ, торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем признана Рясова Э.Е., с которой заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведены в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений в ходе проведения торгов не выявлено. Денежные средства в сумме 2 638 200 рублей, вырученные от продажи арестованного имущества, были перечислены на расчетный счет ОСП № по <адрес>, на основании чего просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «Антей», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель Головань А.В. (по доверенности) направила отзыв в письменном виде, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя имущество передано на реализацию в МТУ Росимущества, ДД.ММ.ГГГГ поручением на реализацию имущества № Росимущество поручило ООО «Антей» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ провести реализацию недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом недвижимое имущество передано ООО «Антей» для его реализации, нарушений правил проведения торгов допущено не было, в связи с чем оснований для признания соответствующих торгов недействительными отсутствуют.

Третье лицо АО «Банк Жилищного Финансирования», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в суд своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные Аскаровой Ю.Р. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридиеских последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.А., Рахматуллина М.А. получили в общую собственность в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Рахматуллина М.А. приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после Рахматуллина Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО12, временно и.о. нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО13, ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе в 1/2 доле ввиду отказа в ее пользу сына наследодательницы ФИО1–ФИО14 Право собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись: ФИО11 и ФИО1, на праве общей долевой собственности, доля в праве ? каждого, государственная регистрация права произведена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась единственным правообладателем вышеуказанной квартиры, государственная регистрация ее права произведена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения указан ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры указан ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам регистрационного дела, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел недвижимое имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО1 Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4, который приобрел имущество за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АО «ФИО6 Жилищного Финансирования», сторонами определено, что недвижимое имущество с момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца (п.2.3). Права кредитора по кредитному договору и право залога на недвижимое имущество, обременяемое ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной (п.2.5). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство № - ИП, на

основании исполнительного листа ФС №, выданного Преображенским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ФИО6 ЖилФинанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № по <адрес> об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ – арестовано имущество должника, а именно, <адрес> в <адрес>. Согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП № по <адрес> передал в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество, а именно квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поручило ООО «Антей» реализовать на торгах арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО4 - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается поручением на реализацию имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ФИО5 заключен договор о задатке, предметом которого является то, что заявитель для участия в торгах по продаже имущества, принадлежащего должнику ФИО4, вносит задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявкой на участие в торгах в установленном порядке. В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО5 приобрела в собственность имущество – квартиру по адресу: <адрес>, реализованную на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Преображенским районным судом <адрес>, а также постановления о передаче на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом описи и ареста имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>. Оплата за переданный объект недвижимого имущества покупателем произведена полностью, претензий к ФИО5 ООО «Антей» не имеет. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к тому, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании недействительными в силу ничтожности договора между ее умершей матерью ФИО1 и ответчиком ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, а также публичных торгов по продаже имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, организованных и проведенных МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Антей» и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№, с применением последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение и признании права собственности истца ФИО2 на указанное жилое помещение, подлежащее включению в состав наследственного имущества после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из установленных обстоятельств того, что заключение договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ последовало после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1, не соответствует требованиям закона (п.2 ст.168 ГК РФ), поскольку согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Принимая во внимание, что указанная сделка совершена неустановленным в ходе следствия лицом и ФИО3 после смерти ФИО1, следовательно, она является недействительной в силу ее ничтожности, в связи с этим все последующие сделки с жилым помещением также являются недействительными, как основанные на ничтожной сделке. Поскольку право собственности ФИО3 на спорную квартиру возникло на основании ничтожной сделки, то договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, также является недействительным ввиду его ничтожности с момента его заключения.

По вышеизложенным основаниям ничтожности предшествующих сделок в отношении спорной квартиры также подлежат недействительными организованные и проведенные впоследствии ДД.ММ.ГГГГ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> публичные торги по продаже имущества – квартиры, общей площадью 66,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Антей» и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу п.2 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом. Совершенная после смерти ФИО1 сделка свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника в результате противоправных действий третьих лиц, поскольку ФИО1 не могла действовать от своего имени и совершать сделки ввиду ее смерти, что является основанием для истребования квартиры из чужого незаконного владения на основании ч.1 ст.302 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П по делу о проверке конституционности положений ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Суд не может признать покупателя Рясову Э.Е. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 при покупке на торгах спорной квартиры, арестованной по долгам ФИО4, не проявила должной осмотрительности и внимательности, не предприняла всех разумных мер для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обременений на квартиру. Фактически квартира подлежит истребованию у ФИО5, как у приобретателя, не являющегося добросовестным, на основании чего суд полагает необходимым истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО5

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании в пользу ответчика ФИО5 с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> денежных средств, уплаченных за квартиру, в размере 2 638 200 рублей и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать, поскольку данное требование подлежит разрешению в рамках самостоятельного иска, с которым вправе обратиться приобретатель спорной квартиры, у которого истребовано жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аскаровой <данные изъяты> к Тихонову <данные изъяты>, Корнюшкину <данные изъяты>, Рясовой <данные изъяты> МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности договора между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, а также публичные торги по продаже имущества – квартиры, общей площадью 66,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>№, организованные и проведенные МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Антей» и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>№ и признании права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, подлежащее включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>№ и регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>№.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>№, из незаконного владения ФИО5.

В удовлетворении иска Аскаровой <данные изъяты> в части требований к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Рясовой <данные изъяты> денежных средств в размере 2 638 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 11.02.2021 года.