Решение по делу № 2-1057/2022 от 05.05.2022

Дело №2-1057/2022

40RS0001-01-2022-002570-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г.Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Мелкозерова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Петросяну В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с заявлением к Петросяну В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Просит суд взыскать с Петросяна В.Г. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 106 530,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 455 625,00 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 3330,61 руб.

В суд от представителя истца по доверенности Рыжих Е.В. поступило ходатайство об отказе истца от заявленных исковых требований к Петросяну В.Г. в полном объёме и об отмене обеспечительных мер на автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу понятны последствия отказа от заявления и его принятия судом, предусмотренные абз. 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных требований к Петросяну В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и об отмене обеспечительных мер на автотранспортное средство, и его принятие судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, без понуждения с чьей либо стороны, вследствие чего данный отказ подлежит принятию судом.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из заявления представителя истца по доверенности Рыжих Е.В. усматривается, что необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, так как задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Таким образом, поскольку истец отказался от исковых требований к Петросяну В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с тем, что производство по данному делу подлежит прекращению, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые по заявлению истца, в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска и запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Петросяну В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Петросяну В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меру по обеспечению иска, принятую определением Калужского районного суда Калужской области от Дата, в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска и запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья          Ю.И. Мелкозерова