Решение по делу № 2-1810/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 27 января 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова О. Б. к Норкявичюсу Раймондасу и Норкявичене А. Г. о разделе долговых обязательств, приобретенных в браке и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ Норкявичюс Р. и его супруга Норкявичене А.Г. проживающие по адресу: <адрес>, взяли у истца на реализацию товар на общую сумму <...>, о чем был составлен договор займа от имени Норкявичюса Р. (расписка). Денежные средства они обещали возвратить истцу равными частями в течение определенного срока. Однако от возврата они стали уклоняться, неоднократные попытки вернуть деньги путем переговоров ни к чему не привели, истец был вынужден обратиться в суд с иском о возврате долга.

Решениями Люберецкого городского суда Московской области от 03.03.2004г., 06.04.2006г., 29.05.2007г., 26.06.2007г., 07.04.2008г., 16.09.2009г., 01.12.2011г. и 17.07.2012г., вступившими в законную силу, постановлено взыскать с должника Норкявичюса Р. в пользу истца соответственно <...>, <...>, <...> рублей, <...> <...>.

Исполнительные листы предъявлены к исполнению. Исполнительное производство № возбуждено 10.08.2005г. Взыскание произведено частично, должник выплатил истцу <...>. Остаток долга составляет <...>

В настоящее время ранее судимый должник Норкявичюс Р., от исполнения своих обязательств уклоняется, полностью прекратил внесение денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству № 46/18/5334/32/2008.

Должник Норкявичюс Р. с ДД.ММ.ГГ состоял в зарегистрированном браке с Норкявичене А.Г. совместно проживающей с ним по адресу: <адрес>.

По мнению истца, денежные средства, взятые у него должником Норкявичюсом Р., были использованы по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в том числе часть денежных средств была использована на приобретение автомашины, а именно: автомашина марки «Пежо 307 SW», регистрационный номер №, 2005 года выпуска была приобретена Норкявичене А.Г. в сентябре 2005 года в кредит, взятый в ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме <...>, сроком на 60 месяцев. За счет кредита оплачивалось 50 % стоимости автомобиля. Следовательно, оставшаяся часть в размере 50 % стоимости автомобиля Норкявичене А.Г. вносилась за счет общих средств супругов, в том числе за счет денежных средств полученных в долг от истца.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области, удовлетворил исковые требования Мельникова О. Б. к Норкявичюсу Раймондасу и Норкявичене А. Г., об обращении взыскания на 1/2 долю принадлежащую Норкявичюсу Раймондасу в автомобиле марки «ПЕЖО 307 SV», регистрационный номер № №, 2005 года выпуска путем продажи указанной доли с публичных торгов.

Однако, Норкявичюс Р. и его супруга Норкявичене А. Г., намеренно реализовали все принадлежащее им имущество путем переоформления на других лиц, для того, чтобы сделать невозможным исполнение вынесенного в пользу истца судебного решения.

Также у супругов Норкявичюса Р. и Норкявичене А.Г. имеются приобретенные за счет общих доходов супругов вклады, внесенные в коммерческие банки. Данные вклады зарегистрированы на Норкявичене А. Г., супругу Нрркявичюса Раймондаса, который является должником.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд:

1. Признать долг Норкявичюса Р. полученный по договору займа от Мельникова О.Б. в сумме <...> общим долгом супругов Норкявичюса Раймондаса и Норкявичене А. Г..

2. Распределить указанный долг в сумме <...> между супругами в равных долях, по <...> с каждого из супругов.

3. В связи с тем, что должник Норкявичюса Раймондас выплатил истцу <...>, определить его долю долга в сумме <...>, определить долю долга Норкявичене А. Г. в сумме <...>.

4. Взыскать с ответчиков Норкявичюса Раймондаса, Норкявичене А. Г. в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в размере двести рублей.

К извещению сторон о месте и времени судебного разбирательства судом приняты надлежащие меры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчицы Норкявичене А.Г. действующая по доверенности Монахова Е.В. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, а также передала письменный отзыв на иск ответчика Норкявичюса Р., в котором он также возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ закреплено, что под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Люберецкого городского суда Московской области от 03.03.2004г., 06.04.2006г., 29.05.2007г., 26.06.2007г., 07.04.2008г., 16.09.2009г., 01.12.2011г. и 17.07.2012г., вступившими в законную силу, постановлено взыскать с должника Норкявичюса Раймондаса в пользу истца соответственно <...>, а именно:

- решением Люберецкого городского суда от 03.03.2004г. - <...>;

- решением Люберецкого городского суда от 06.04.2006г. - <...>.;

- решением Люберецкого городского суда от 29.05.2007г. - <...>;

- решением Люберецкого городского суда от 26.06.2007г. - <...>.;

- решением Люберецкого городского суда от 07.04.2008г. - <...>;

- решением Люберецкого городского суда от 16.09.2009г. - <...>;

- решением Люберецкого городского суда от 01.12.2011г. - <...>.;

- решением Люберецкого городского суда от 17.07.2012г. - <...>, а всего с должника Норкявичюса Раймондаса в пользу истца взыскано <...>.

Вышеуказанными решениями судов установлено, что ДД.ММ.ГГ Норкявичюс Р. и его супруга Норкявичене А.Г. проживающие по адресу: <адрес>, взяли у истца на реализацию товар на общую сумму <...>, о чем был составлен договор займа от имени Норкявичюса Р. (расписка). Денежные средства они обещали возвратить истцу в течение определенного срока, однако от возврата стали уклоняться, попытки вернуть деньги путем переговоров ни к чему не привели, истец был вынужден обратиться в суд с иском о возврате долга.

Исполнительные листы по вышеуказанным решениям суда предъявлены к исполнению, 10.08.2005г. возбуждено исполнительное производство № 27953-32. Взыскание денежных средств произведено частично, с момента принятия решений должник выплатил истцу <...>, остаток долга по исполнительным листам составляет <...>.

В настоящее время должник Норкявичюс Р., от исполнения своих обязательств уклоняется, и с 2010 года полностью прекратил внесение денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству № 46/18/5334/32/2008, что не опровергалось и не оспаривалось стороной ответчиков.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.ч.1-3 статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Норкявичюс Раймондас с ДД.ММ.ГГ состоял в зарегистрированном браке с Норкявичене (Жуковой) А. Г., с которой совместно проживал в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи 121-го судебного участка Люберецкого судебного района Московской области брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ между Норкявичюсом Раймондасом и Норкявичене (Жуковой) А. Г., расторгнут.

Вышеуказанными решениями Люберецкого городского суда Московской области от 03.03.2004г., 06.04.2006г., 29.05.2007г., 26.06.2007г., 07.04.2008г., 16.09.2009г., 01.12.2011г. и 17.07.2012г., вступившими в законную силу, а также приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Норкявичюса Раймондаса, установлено, что денежные средства, которые должник Норкявичюс Р. должен был возвратить истцу, по инициативе обоих супругов были использованы в интересах семьи.

На основании статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований, ответчики суду не представили.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании долга Норкявичюса Р. в сумме <...> рублей общим долгом супругов Норкявичюса Раймондаса и Норкявичене А. Г..

В судебном заседании установлено, что взыскание денежных средств частично произведено, согласно сообщению Люберецкого Отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области, остаток долга на момент рассмотрения настоящего дела составляет <...> (л.д.137).

Как уже указывалось выше, должник Норкявичюс Р. с ДД.ММ.ГГ полностью прекратил внесение денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству № 46/18/5334/32/2008, а брак между Норкявичюсом Раймондасом и Норкявичене (Жуковой) А. Г., расторгнут ДД.ММ.ГГ, что позволяет суду сделать вывод, что частичное погашение долга происходило в период брачных отношений между Норкявичюсом Р. и Норкявичене А.Г., за счет совместно нажитых средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца распределить вышеуказанный общий долг между супругами в равных долях, по <...> копеек с каждого из супругов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, в равных долях, по <...> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мельникова О. Б. к Норкявичюсу Раймондасу и Норкявичене А. Г. о разделе долговых обязательств, приобретенных в браке и взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать долг Норкявичюса Раймондаса в сумме <...> рублей, полученных от Мельникова О. Б., общим долгом бывших супругов Норкявичюса Раймондаса и Норкявичене А. Г..

Распределить, с учетом частичного погашения долга, остаток указанного долга в сумме <...>, между бывшими супругами Норкявичюсом Раймондасом и Норкявичене А. Г. в равных долях, определив долю долга Норкявичюса Раймондаса в размере <...> и долю долга Норкявичене А. Г. в размере <...>

Взыскать с Норкявичюса Раймондаса в пользу Мельникова О. Б. государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Норкявичене А. Г. в пользу Мельникова О. Б. государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                      А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ