Решение по делу № 2-753/2020 от 11.09.2020

        Дело№ 2-753/2020

                                                                              УИД 44RS0003-01-2020-001371-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                                                                  город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Шистеровой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Шистеровой Э.А. о взыскании:

         задолженности по кредитному договору №_____ от 07.11.2014г. в размере 150 000 рублей;

процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых, за период с 08.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 127 280,02 руб.;

задолженности по неустойке за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 08.04.2020г. по дату полного погашения суммы основного долга, начисленных на остаток основного долга - 127 280,02 руб. в размере 20% годовых за каждый день просрочки;

задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом;

расходов по оплате госпошлины в размере 4200 рублей;

расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Требования мотивируются тем, что 07.11.2014г. АО «ОТП БАНК» заключило с Шистеровой Э.А. кредитный договор №_____, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 186 000 руб. под 39,9% годовых, размер неустойки - 20% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. АО «ОТП БАНК» передало права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) №_____ от 07.04.2020г. Передана задолженность по кредитному договору в размере 204 239,85 руб., из которой сумма основного долга составляет 127 280,02 руб. Задолженность в размере 150 000 руб. является задолженностью по кредиту, которая неуплачена в срок. 25.01.2017г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Шистеровой Э.А. задолженности по кредитному договору. 30.01.2017г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Дело рассматривается без участия представителя истца, просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассматривается без участия ответчика, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, просившей рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя Смирнова В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, течение которого начинается с момента отмены судебного приказа - с 30.01.2017г. Полагал заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя истца чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.11.2014г. между АО «ОТП БАНК» и Шистеровой Э.А. был заключен кредитный договор №_____, по условиям которого Шистеровой Э.А. были предоставлены денежные средства в сумме 186 000 руб. на срок 36 месяцев под 39,9% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (л.д. 11-12).

Сторонами согласован график платежей (л.д. 84).

По заявлению Шистеровой Э.А. от 19.12.2014г. об исключении её из Списка Застрахованных лиц (отказ от услуги по организации страхования) (л.д. 17) сторонами согласован новый график платежей, согласно которому ежемесячный платеж с 12.01.2015г. составляет 8942,47 руб., последний платеж 07.11.2017г. - 8897,15 руб. (л.д. 83,76).

АО «ОТП БАНК» передало права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) №_____ от 07.04.2020г. Передана задолженность по кредитному договору в размере 204 239,85 руб., из которой сумма основного долга составляет 127 280,02 руб. (л.д. 21-24).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 20, 24) разъяснил, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании просроченных платежей по кредитному договору (уплата суммы основного долга и процентов) подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с 08.12.2014г. и заканчивая 07.11.2017г.

25.01.2017г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Шистеровой Э.А. задолженности по кредитному договору за период с 07.04.2016г. по 26.12.2016г. в размере 164 592,78 руб. 30.01.2017г. судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д. 9, 74, 75, 77).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 6) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском в суд ООО «НБК» обратилось 11.09.2020г. (л.д. 55).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть по срокам платежей: 09.10.2017г. в сумме 8942,47 руб. и 07.11.2017г. в сумме 8897,15 руб.

Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права применяются только к требованиям о взыскании с Шистеровой Э.А. задолженности по кредитному договору за период с 07.04.2016г. по 26.12.2016г., по которым был вынесен судебный приказ. С учетом периода времени, начиная с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, до момента его отмены, срок исковой давности по требованиям за период с 07.04.2016г. по 26.12.2016г., на момент обращения истца в суд истек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №_____ от 07.11.2014г. в размере 17 839 рублей 62 копейки (8942,47 руб. + 8897,15 руб.), из которой согласно графику платежей задолженность по основному долгу составляет 16 972, 52 руб.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, который по состоянию на 07.04.2020г. составляет 16 972 рубля 52 копейки, с 08.04.2020 года до момента фактического возврата суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 08.04.2020г. до момента фактического возврата суммы основного долга, в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу, которая по состоянию на 07.04.2020г. составляет 16 972 рубля 52 копейки.

Согласно графику платежей задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 07.04.2020г. составляет 867 рублей 10 копеек (593,71 руб. + 273,39 руб.) (л.д. 83).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020г. до момента фактического возврата суммы процентов, в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, которая по состоянию на 07.04.2020г. составляет 867 рублей 10 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, оснований для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Критерий разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным и подлежит определению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных обстоятельств.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности размера судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя истца, суд исходит из характера и объёма рассмотренного дела, предмета спора и обстоятельств дела, не относящихся к сложным, незначительный объем подготовленного иска, времени, необходимого на подготовку им процессуального документа.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 499,51 руб. (17 839,62 / 150 000 х 4200).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 499 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Шистеровой Э.А. в пользу ООО «НБК»:

задолженность по кредитному договору №_____ от 07.11.2014г. в размере 17 839 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 62 копейки;

проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, который по состоянию на 07.04.2020г. составляет 16 972 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 52 копейки, с 08.04.2020 года до момента фактического возврата суммы основного долга;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 08.04.2020г. до момента фактического возврата суммы основного долга, в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу, которая по состоянию на 07.04.2020г. составляет 16 972 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 52 копейки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020г. до момента фактического возврата суммы процентов, в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, которая по состоянию на 07.04.2020г. составляет 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек;

судебные расходы в размере 2 499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Шистеровой Э.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий:                                                                      Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________

2-753/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "НБК"
Ответчики
Шистерова Элеонора Александровна
Суд
Шарьинский районный суд Костромской области
Судья
Шушков Д.Н.
Дело на сайте суда
sharinsky.kst.sudrf.ru
11.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2020Передача материалов судье
18.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.10.2020Судебное заседание
26.10.2020Судебное заседание
02.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее