Решение по делу № 11-23/2024 от 06.06.2024

                                                                        Дело № 11-23/2024

    91MS0026-01-2023-000592-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 года                                                            г.Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  Атаманюка Г.С.,

при секретаре судебного заседания           Калиевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению Орлова Н. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, третье лицо: Аникушин К.С. о взыскании убытков,

по частной жалобе представителя МВД по Республике Крым ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 8 апреля 2024 года о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Орлов Н.А. обратился к мировому судье с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым о взыскании убытков.

Решением миррового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года исковые требования Орлова Н.А., удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Орлова Н.А. за счет средств казны Российской Федерации в пользу Орлова Н.А. взысканы убытки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей, а всего 10538 рублей.

В части взыскания убытков с ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, мировым судьей отказано.

12 февраля 2024 года Орлов Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 8 апреля 2024 года заявление Орлова Н.А. удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Орлова Н.А. взысканы судебные расходы в сумме 18 000 рублей.

В остальной части требований заявления судом отказано.

          Не согласившись с указанным определением суда, представителем МВД по Республике Крым ФИО4 подана частная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение мирового судьи от 08.04.2024 года и отказать в удовлетворении требований Орлова Н.А. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявителем не доказан факт несения расходов в виде оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 8 июля 2024 года на 13 часов 00 минут, размещена на официальном сайте Бахчисарайского районного суда Республики Крым 11 июня 2024 года.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2023 года, между Орловым Н.А. и ФИО5 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по вопросу составления искового заявления о взыскании убытков с Российской Федерации в лице МВД России по Бахчисарайскому району РК, понесенных Клиентов в связи с обжалованием бездействия сотрудников полиции ОМВД России по Бахчисарайскому району по уголовному делу, возбужденному 16.02.2020 года в отношении Клиента в порядке ст. 125 УПК РФ в Бахчисарайский районный суд РК, в том числе: изучить и проанализировать предоставленные Клиентом документы, провести правовую экспертизу сложившихся отношений, определить применимое к данным отношениям право, составить исковое заявление, проконсультировать Клиента. В соответствии с п. 4.1, сумма по Договору составляет 15 000 рублей. Указанные суммы оплачиваются путем внесения наличных денежных средств или переводом на банковский счет Исполнитель. Исполнитель при получении наличных денежных средств выдает расписку (л. д. 131)

Кроме того, 10 ноября 2023 года между Орловым Н.А. и ФИО5 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по вопросу составления возражений на апелляционную жалобу представителя Ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района РК по гражданскому делу № по исковому заявлению Орлова Н.А. к Российской Федерации в лице МВД России и ОМВД Росси по Бахчисарайскому району РК о взыскании убытков, понесенных Клиентом в связи с обжалованием бездействия сотрудников полиции в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе: изучить и проанализировать предоставленные Клиентом документы (мотивированное решение мирового судьи, апелляционную жалобу представителя Ответчика), провести правовую экспертизу сложившихся отношений, определить применение к данным отношениям право, составить возражения на апелляционную жалобу, проконсультировать Клиента. В соответствии с п. 4.1, сумма по Договору составляет 15 000 рублей. Указанные суммы оплачиваются путем внесения наличных денежных средств или переводом на банковский счет Исполнитель. Исполнитель при получении наличных денежных средств выдает расписку (л. д. 133)

Также, 18 января 2024 года между Орловым Н.А. и ФИО5 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по вопросу составления заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению Орлова Н.А. к Российской Федерации в лице МВД России и ОМВД Росси по Бахчисарайскому району РК о взыскании убытков, понесенных Клиентом в связи с обжалованием бездействия сотрудников полиции в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе: изучить и проанализировать предоставленные Клиентом документы, провести правовую экспертизу сложившихся отношений, определить применение к данным отношениям право, составить заявление о взыскании судебных расходов, проконсультировать Клиента. В соответствии с п. 4.1, сумма по Договору составляет 15 000 рублей. Указанные суммы оплачиваются путем внесения наличных денежных средств или переводом на банковский счет Исполнитель. Исполнитель при получении наличных денежных средств выдает расписку (л. д. 135).

    Удовлетворяя частично заявление Орлова Н.А. на общую сумму 18 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг, однако с учетом принципа разумности и соразмерности, категории и сложности гражданского дела, результата рассмотрения дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 18 000 рублей.

        Вместе с тем, мировым судьей сделан ошибочный вывод о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя на основании актов выполненных работ. Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ, являются основанием для отмены обжалуемого определения и разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к юридически значимым обстоятельствам по требованию о возмещении судебных расходов в любом случае относятся факт их несения заявителем и связь между понесенными этим лицом издержками и делом, рассматриваемым (рассмотренным) в суде с его участием.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, помимо вышеперечисленных договоров об оказании юридических услуг, заявителем представлены: акт приема оказанных услуг от 4 мая 2023 года, акт приема оказанных услуг от 10 ноября 2023 года, акт приема оказанных услуг от 19 января 2024 года. Согласно актам приема оказанных услуг, Исполнителем Клиенту оказаны услуги в объеме договоров об оказании юридических услуг, на сумму 15 000 рублей по отдельно каждому договору (л. д.132, 134, 136).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Достаточных и достоверных доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 45 000 рублей, а именно каких-либо платежных документов, подтверждающих факт перечисления Орловым Н.А. денежных средств ФИО5, заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При этом суд отмечает, что акт о выполнении работ, устанавливает лишь фактическое исполнение сторонами принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с условиями заключенного договора, а поэтому не может являться платежным документом.

       С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 8 апреля 2024 года подлежит отмене, а частная жалоба представителя МВД по Республик Крым ФИО4 – удовлетворению, с разрешением вопроса об отказе в удовлетворении заявления Орлова Н.А. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Частную жалобу представителя МВД по Республике Крым ФИО4 - удовлетворить.

         Определение мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 8 апреля 2024 года о взыскании судебных расходов, отменить и разрешить вопрос по существу.

         В удовлетворении заявления Орлова Н. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Орлова Н. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, третье лицо: Аникушин К.С. о взыскании убытков- отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

        Судья                                                                      Г.С. Атаманюк