Решение по делу № 11-20/2016 (11-585/2015;) от 14.12.2015

         Дело № 11-20/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016 года                 город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя ПАО Сбербанк Юрковского А.Б., Рубцова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... в пользу Рубцова Ю.В. убытки в сумме ... рублей, компенсацию морального
вреда в размере ... рублей, штраф - ... рублей, расходы по оплате юридических
услуг - ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №...государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

установил:

Рубцов Ю.В. обратился к мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Рубцов Ю.В. является потребителем банковских услуг, оказываемых ответчиком, на его имя оформлены банковские карты. В период с ** ** ** по ** ** **, находясь в командировке в г. ..., Рубцов Ю.В. не мог воспользоваться банковскими картами в виду их блокировки ответчиком. Не имея наличных денежных средств, Рубцов Ю.В. был вынужден взять в долг у В.Ю. ... руб. с возвратом указанной суммы и процентов в размере ... руб. в срок до ** ** **. Поскольку блокировка карт произошла по вине ОАО «Сбербанк России» по причинам технического характера, Рубцов Ю.В. просил взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, уплаченных им по договору займа процентов, компенсацию морального вреда - ... рублей.

Рубцов Ю.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе указало на незаконность обжалуемого решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверив законность и обоснованность решения, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Мировым судьей установлено, что отношения между Рубцовым Ю.В., являющимся держателем международной банковской карты, вид продукта - зарплатная, №..., и ОАО «Сбербанк России» основываются на заявлении Рубцова Ю.В. о получении карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условиях использования международных карт Сбербанка России, они в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты в соответствии со ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и с соблюдением письменно формы договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно материалам дела, Рубцов Ю.В. на основании приказа №... от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** находился в командировке в г. ... для повышения квалификации.

    Рубцов Ю.В. взял в долг денежную сумму в размере ... рублей у В.Ю., обязавшись вернуть денежную сумму в размере ... рублей до ** ** **, что подтверждается распиской.

Согласно расписке от ** ** **, заемные денежные средства в размере ... руб. возвращены Рубцовым Ю.В. В.Ю.

истец обратился в адрес ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением, указав, что Сбербанк Онлайн и картами владеет другой человек, все карты заблокированы, не может выполнять операции в банкомате и Онлайн. Просил разобраться с ситуацией, так как находится в командировке в г. ..., наличных денег не имеет.

В ответе от ** ** ** ОАО «Сбербанк России» сообщило, что по результатам проведенного анализа осуществлены корректирующие действия в части идентичности паспортных данных по вкладным счетам и банковским картам. В настоящее время все карты разблокированы и находятся в статусе «открыта».

** ** ** Рубцов Ю.В. обратился с заявлением к ответчику, указав, что

обратился в ... с проблемой - всеми его картами и Сбербанк Онлайн владеет другое лицо. В течение ** ** **-** ** ** года неоднократно обращался с указанной проблемой. ** ** ** уехал в командировку в г. .... До ** ** ** все его карты и Сбербанк Онлайн были заблокированы. В период командировки не владел историей своих карт, не имел возможности пользоваться денежными средствами. Просил установить причину длительного решения его вопроса.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от ** ** **, причиной возникновения проблемы в части идентичности паспортных данных по вкладным счетам и банковским картам стал переход на новое программное обеспечение Коми ГОСБ №.... ** ** ** сотрудником ... сделан запрос в профильное подразделение по корректировке паспортных данных по вкладным счетам и банковским картам. ** ** ** после обращения в Отдел качества клиентского обслуживания о длительном рассмотрении вопроса проведен ряд корректирующих мероприятий. ** ** ** все банковские карты были разблокированы. По итогам проведенного анализа от сотрудников получены объяснения, им указано на необходимость более внимательного отношения к клиентам при выполнении своих должностных обязанностей. К виновным лицам применены меры согласно установленному в Банке порядку.

** ** ** истец обратился с письменным заявлением в ОАО «Сбербанк России», указав причину обращения - некорректная работа, сбои, не владение историей своих карт, проблема продолжается с ** ** **

Из письма ответчика от ** ** ** следует, что проблема в части идентичности паспортных данных по вкладным счетам и банковским картам возникла по причине перехода на новое программное обеспечение Коми ГОСБ №.... На ** ** ** ситуация урегулирована. Ситуация, связанная с некорректной работой Сбербанк Онлайн в ** ** ** года возникла по причине технического характера. ** ** ** все необходимые исправления произведены.

** ** ** года истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой возместить моральный и материальный ущерб, полученный по вине ОАО «Сбербанк России», указано, что в течение ** ** ** года неоднократно обращался в отделение Сбербанка в связи с тем, что всеми его картами и Сбербанк Онлайн владеет другое лицо. ** ** ** уехал в командировку в г. .... До ** ** ** все его карты Сбербанк Онлайн были заблокированы, о чем его не предупредили. В период командировки не владел историей своих карт, не имел возможности пользовать, денежными средствами, в результате чего денежные средства занял под проценты.

Согласно ответу на заявление, проведена проверка, в результате которой установлено, что описываемая ситуация произошла по причинам технического характера. На ** ** ** ситуация урегулирована. Размер и способ компенсации вреда клиенту определяется судом.

Мировой судья, рассматривая заявленные истцом требования, пришел к верному выводу о нарушении Банком условий заключенного с Рубцовым Ю.В. договора, поскольку блокировка банковских карт произошла по вине сотрудников Банка, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что несвоевременное принятие ответчиком решений и невыполнение действий по заявлениям истца, привело к возникновению у Рубцова Ю.В. убытков в виде выплаты процентов на сумму ... за заемные денежные средства в размере ...

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд не усматривает оснований считать, что уплата процентов по займу была вызвана восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением имущества, как того требует ст. 15 ГК РФ, то есть не может относиться к реальному ущербу, тогда как лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как следует из материалов дела, Рубцов Ю.В., отправляясь в командировку, знал о существующей с ** ** ** года проблеме с банковскими картами, тем не менее, попыток по изменению способа получения заработной платы не предпринял.

Из выписок по счетам, открытым на имя Рубцова Ю.В. следует, что находясь в г. ..., истец осуществлял операции по снятию средств с банковских карт в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

** ** ** истец посредством факсимильной связи обратился к начальнику ГКУ «...» с заявлением о перечислении в связи с блокировкой карты его заработную плату за ** ** ** и ** ** ** А.Г., так как находится в командировке в г. ....

Однако, согласно расчетному листку, заработная плата за ** ** ** года, а также командировочные были перечислены истцу и сняты им со счета до отъезда в г. ..., а, следовательно, истец должен был располагать необходимыми для нахождения в командировке средствами.

Как следует из выписок по счетам, остаток денежных средств истца в ПАО Сбербанк по состоянию на ** ** **, дату заключения договора займа, по вкладу «...» составлял ... рублей, по вкладу ... - ... рублей, по вкладу «...» - денежные средства отсутствовали.

Суд принимает во внимание тот факт, что выплата ОАО «...» заработной платы за декабрь производилась по учреждению ** ** ** и ** ** **, когда истец находился в командировке, однако размер подлежащих выплате денежных средств Рубцову Ю.В. за декабрь согласно расчетному листку составил ... рублей, что явно несоразмерно сумме займа. При этом из расчетного листка Рубцова Ю.В., сведений ГКУ «...» следует, что заработная плата за ** ** ** года была выдана путем межрасчетной выплаты на сберегательную карту А.Г.

Истцом заключен договор займа на сумму в двое превышающую его заработную плату за ** ** ** года до дня ее выплаты, при остатке денежных средств на счетах истца по вкладам в размере ... рублей. Доказательств наличия на иных счетах денежных средств истца, которые были ответчиком заблокированы, материалы дела не содержат.

Оценивая указанные обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания выплаченных истцом процентов по договору займа в размере ... рублей убытками в виду отсутствия между обязанностью уплаты данной суммы и виновными действиями ответчика прямой причинно-следственной связи.

Поскольку гражданин вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, в случае неразумного осуществления своих прав он не может требовать возмещения возникших в этой связи расходов за счет иного лица.

Рассматривая требования Рубцова Ю.В. о компенсации морального вреда, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из решения мировой судья, установив в мотивировочной части решения, что в пользу истца Рубцова Ю.В. с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..., в резолютивной части решения судья признал подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Таким образом, выводы, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют его резолютивной части.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочной части должны быть изложены обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения.

Согласно части 5 указанной статьи резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 11 и 12 этого же Постановления исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Анализ приведенных норм указывает на то, что выводы суда не должны быть противоречивыми, и резолютивная часть решения должна соответствовать выводам, изложенным в мотивировочной части решения.

Между тем решение мирового судьи Куратовского судебного участка Республики Коми от ** ** ** этим требованиям не соответствует, в связи с чем, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Принимая во внимание то, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а таковой ответчиком не оспаривался, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Кроме того, ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной операции или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит ... рублей.

Расходы истца в размере ... рублей на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку Рубцов Ю.В. в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Рубцова Ю.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... в пользу Рубцова Ю.В. в качестве компенсации морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – ... рублей, всего – ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рубцова Ю.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Коми.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна             В.Б. Краснов