Решение по делу № 2-132/2023 (2-1636/2022;) от 07.07.2022

2-132/2023

18RS0023-01-2022-002168-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сытину <данные изъяты>, Сытиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ. РФ» (далее по тексту - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Сытину <данные изъяты>, Сытиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска приведены доводы о том, что 15 января 2018 года между АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и Сытиным С.В., Сытиной О.В. заключен договор займа №02-01-180008, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заемные денежные средства в размере 1 304 000 рублей на срок 240 календарных месяцев под 9,75% годовых для приобретения недвижимого имущества в общую совместную собственность Сытина С.В., Сытиной О.В. - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>70. Заемщики, в свою очередь, приняли на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог предмета ипотеки. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете депо, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет закладных. В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную, при этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. 15 января 2018 года АО «ИКУР» были выданы заемщикам денежные средства в размере 1 304 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 146. Заемщиками в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору займа, в их адрес было направлено требование о полном досрочном возврате заемных средств, уплате процентов и начисленных сумм неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на 23 июня 2022 года составляет 1 364 018,84 рублей. Просит взыскать солидарно с Сытина С.В., Сытиной О.В. задолженность по договору займа от 15 января 2018 года №02-01-180008 по состоянию на 23 июня 2022 года в размере 1 364 018,84 рублей, из которых: 1 251 415,21 рублей - задолженность по основному долгу (1 188 994,82 рублей – текущий остаток основного долга, 62 420,39 рублей – просроченный основной долг); 96 277,36 рублей –задолженность по процентам за пользование кредитом (7 829,45 рублей – текущие проценты на плановый основной долг, 6 934,61 рублей – текущие начисленные проценты на просроченный основной долг, 81 513,30 рублей – зафиксированная задолженность); 16 326,27 рублей – задолженность по пеням (5 227,04 рублей – пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты - 11 099,23 рублей); взыскать солидарно с Сытина С.В., Сытиной О.В. задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 9,75% годовых, начиная с 24 июня 2022 года по день фактического возврата заемных средств (включительно); взыскать солидарно с Сытина С.В., Сытиной О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 021 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно: на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>70, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 304 000 рублей от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 1 630 000 рублей.

В дальнейшем АО «ДОМ.РФ» уточнило исковые требования, указав следующее (л.д. 81-93 т.2). При обращении в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики по состоянию на 23 июня 2023 года сумма задолженности ответчиков по договору займа от 15 января 2018 года №02-01-180008 составляла в общем размере 1 364 018,84 рублей, из которых: 1 251 415,21 рублей - задолженность по основному долгу; 96 277,36 рублей - задолженность по процентам; 16 326,27 рублей - задолженность по пеням. В настоящее время, по состоянию на 06 апреля 2023 года, сумма задолженности ответчиков составляет в общем размере 1 398 522,67 руб., а именно: 1 251 415,21 рублей - задолженность по основному долгу (1 162 149,93 рублей – текущий остаток основного долга, 89 265,28 рублей – просроченный основной долг); 121 104,26 рублей –задолженность по процентам за пользование кредитом (1 996,35 рублей – текущие проценты на плановый основной долг, 13 119,50 рублей – текущие начисленные проценты на просроченный основной долг,105 988,41 рублей - просроченные проценты на плановый основной долг); 26 003,20 рублей – задолженность по пеням (9 806,82 рублей – пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты – 16 196,38 рублей). С даты обращения в Сарапульский городского суд ответчиками была погашена задолженность по процентам, предусмотренным договором займа, а именно: 28 июня 2022 года -13 000 рублей; 01 августа 2022 года – 13 000 рублей; 05 сентября 2022 года -    13 000 рублей; 05 октября 2022 года – 13 000 рублей; 09 января 2013 года – 13 000 рублей; 06 февраля 2023 года – 13 000 рублей.    Согласно отчету об оценке №10012-2018 от 10 января 2018 года, составленному ИП Шешлянниковым А.Н., рыночная стоимость заложенного имущества по договору займа от 15 января 2018 года №02-01-180008 составила 1 630 000 рублей. Просит:

- взыскать в солидарном порядке с Сытина С.В. и Сытиной О.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 15 января 2018 года №02-01-180008 по состоянию на 06 апреля 2023 года в размере 1 398 522,67 руб., из которых: 1 251 415,21 рублей - задолженность по основному долгу; 121 104,26 рублей - задолженность по процентам; 26 003,20 рублей - неустойка (пени);

-взыскать в солидарном порядке с Сытина С.В. и Сытиной О.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 9,75% годовых, начиная с 07 апреля 2023 года и по день фактического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности;

- взыскать в солидарном порядке с Сытина С.В. и Сытиной О.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины, с учетом доплаты государственной пошлины, в общем размере 21 193 рублей;

- обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности Сытину С.В. и Сытиной О.В. объект залогового недвижимого имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 304 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов.

Ответчики Сытин С.В., Сытина О.В. представили отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему (л.д. 70-71 т.2). В договоре займа от 15 января 2018 года №02-01-180008 нет указания на то, что кредит используется заемщиками в целях осуществления предпринимательской деятельности, фактически кредит предоставлялся им для приобретения квартиры. В материалах дела и в приложениях к договору займа отсутствует график внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, но платежи на протяжении 2018 года вносились регулярно. С 01 января 2018 года по 01 июня 2018 года платежи не вносились, но не по вине заемщиков, а в связи с ухудшением материального положения, вызванного потерей Сытиным С.В. работы. Исковое заявление и приложения к нему, а также требования о досрочном погашении кредитного обязательства в их адрес не направлялись. Заемщиками предпринимаются меры по устранению допущенного нарушения графика платежей, они намерены продолжать исполнение кредитного договора, от исполнения обязанностей не уклоняются, имеют интерес к сохранению кредитных отношений. Не согласны с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку удовлетворение требований кредитора должно основываться не только на реализации прав кредитора, но и быть направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Правительством были объявлены кредитные каникулы, в связи с чем требования об обращении взыскания удовлетворению не подлежат. Спорная квартира является единственным жильем ответчиков. О заключении между АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и АО «ДОМ.РФ» договора уступки ответчикам стало известно только в суде. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сытин С.В., третье лицо Сытина Д.С. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная им по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

Ответчик Сытина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 77 т.2).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ, нормы закона здесь и далее приведены в редакции на дату заключения кредитного договора 15 января 2018 года).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела 15 января 2018 года между АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и Сытиным С.В., Сытиной О.В. (заемщики) заключен договор займа N02-01-180008, по условиям которого ответчикам предоставлен заем в сумме 1 304 000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 9,75% для целевого использования, а именно, для приобретения 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>70, общей площадью 49,3 кв. м, (жилая площадь - 31 кв. м) (пункты 2.1, 3.1, 3.2.1, 3.4 договора займа), а ответчики приняли на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты (л.д. 28-33 т.1).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств того, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками суду не представлено. Следовательно, договор займа соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В силу пункта 4.4. договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (пункт 4.7. договора займа).

Заемные средства предоставляются заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на банковский счет N 40№ в ПАО «АК БАРС» Банк, открытый на имя Сытина С.В., при условии оплаты заемщиком разницы 326 000 рублей между стоимостью недвижимого имущества и суммой заемных средств (пункт 4.1 договора займа).

Датой фактического предоставления суммы заемных средств является дата их зачисления на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет. Заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12 403 рублей (пункты 4.3, 3.8 договора займа).

Кроме того, сторонами согласован и подписан информационный расчет ежемесячных платежей (л.д. 36 – 40 т.1).

АО «ИКУР» свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 304 000 рублей была перечислена на счет заемщика Сытина С.В., открытый в АО «АК Барс» Банк, что подтверждается платежным поручением (л.д. 93 т.1).

При нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункт 6.2 договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки (пункт 3.7.1 договора займа).

15 января 2018 между Шаймардановым Д.Р., Шаймардановой М.В., Шаймардановой К.Д., Шаймардановым А.Д. (продавцы) и Сытиным С.В., Сытиной О.В. заключен договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>70, кадастровый №. Квартира продана по цене 1 630 000 рублей (л.д. 41-44 т.2).

Предмет ипотеки оценен на основании отчета оценщика ИП Шешлянникова А.Н. №10012-2018 от 10 января 2018 года в размере 1 630 000 рублей.

Государственная регистрация права общей совместной собственности на квартиру и регистрация ипотеки произведены 17 января 2018 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Права первоначального залогодержателя (АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики») по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю 15 января 2018 года (л.д.45-54 т.1).

Пунктом 5.4.3 договора займа от 15 января 2018 года предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьим лицам, включая некредитные организации, а также передать права на закладную любому третьему лицу.

Права по закладной переданы последнему залогодержателю - АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете депо, предоставленной ООО «РСД», согласно которой по состоянию на 24 июня 2022 года, депонентом закладной является АО «ДОМ.РФ» по счету депо N 000300028901, закладная по договору займа N 02-01-180008 от 15 января 2018 года находится на временном депозитарном учете с 19 апреля 2018 года ( л.д. 56 т.1).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной. Закладная удостоверяет собой право залогодержателя на получение исполнения по кредитному договору, включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него.

Уведомление о смене сервисного агента и реквизитов направлено в адрес заемщиков 04 декабря 2020 года (л.д. 94-95 т.1).

Ответчиками неоднократно допускались просрочки по внесению денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом; в нарушение условий закладной и договора займа ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 5.4.1 договора займа).

В силу пункта 6.2.4.1 закладной залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями настоящей закладной, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случаях, в том числе, при просрочке осуществления должником очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 50 оборот т.1).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, 14 июля 2021 года в адрес заемщиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 97-100, 107 т.1).

Невыполнение ответчиками обязательств по договору займа послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий договора займа следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что начиная с 01 апреля 2020 года заемщики платежей в счет погашения суммы займа не вносили, в результате чего по состоянию на 06 апреля 2023 года просроченная задолженность по основному долгу составляет 89 265,28 рублей. Также в период с 01 апреля 2020 года по 01 января 2021 года заемщиками не уплачивались проценты за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчики исполняли не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, в силу статей 809 - 811 ГК РФ, требования истца о досрочном взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами являются обоснованными.

Доводы ответчиков относительно того, что заимодавец был обязан предоставить им кредитные каникулы, суд считает несостоятельными.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» (далее Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые вступили в силу 31 июля 2019 года (далее Федеральный закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ).

Согласно данным изменения, пунктом 1 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ) заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку (пункт 6 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (пункт 9 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (пункт 13 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 9 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (пункт 14 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Пунктом 15 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

Указанные положения закона ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в силу ст. 6 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ также внесены изменения в статью 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которой предусмотрено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из указанных правовых норм при реализации заемщиком права на изменение условий договора займа, кредитор должен дать оценку обоснованности такого обращения и принять соответствующее решение. В случае если кредитор не принял ни одного из предусмотренных законом решений, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Вместе с тем ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обращение ответчиков с соответствующим заявлением об изменении условия кредитного договора в АО «ИКУР» либо АО «ДОМ.РФ».

Согласно представленному АО «ДОМ.РФ» расчету, по состоянию на 06 апреля 2023 года задолженность заемщиков составляет:    1 251 415,21 рублей - задолженность по основному долгу; 121 104,26 рублей - задолженность по процентам

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности, требованиям, установленным статьей 319 ГК РФ; в расчете учтены суммы, внесенные ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде, которые правомерно зачтены в счет уплаты процентов.

Разрешая возникший между сторонами спор суд, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные отношения, исходит из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Сытин С.В., Сытина О.В. распорядились, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им уклоняются, что является основанием для досрочного взыскания с заемщиков суммы займа и процентов за их использование.

По изложенным основаниям исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Сытину С.В., Сытиной О.В. о солидарном досрочном взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 251 415,21 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 121 104,26 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по дату фактического возврата основного долга суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактического возврата суммы основного долга по ставке 9,75% годовых, начиная с 07 апреля 2023 года, подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Разрешая требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 9 806,82 рублей и на просроченные проценты в размере 16 196,38 рублей за период с 01 мая 2020 года по 06 апреля 2023 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (пп. 2 п. 3).

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (п. 1).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7).

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, то есть с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев (до 01 октября 2022 г.) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку в силу введенного моратория штрафные санкции не начислялись, из расчета неустойки, представленного истцом, подлежит исключению неустойка, начисленная за период с 01 апреля 2020 года до 01 октября 2022 года.

Таким образом, неустойка, начисленная на просроченный основной долг, составит 7 335,88 рублей (9 806,82 – 2 470,94), неустойка, начисленная на просроченные проценты, 13 184,27 рублей (16 196,38 – 3 011,61).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения размера штрафных санкций и определение критериев их соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств.

Принимая во внимание указанную позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме задолженности, период неисполнения обязательства, а также правовое назначение неустойки как меры ответственности, имеющей своей целью соблюдение баланса интересов истца и ответчиков, которые требование о снижение размера неустойки не заявляли, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустоек не имеется.

Доводы ответчиков о том, что неисполнение обязательств вызвано тяжелым материальным положением, подлежат отклонению ввиду того, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщиков, чего ответчиками сделано не было. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчиков не свидетельствует об отсутствии их вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

В силу норм гражданского законодательства обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и тяжелое материальное положение не является основанием для отказа банку в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности и освобождения заемщиков от возврата кредитных средств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 06 апреля 2023 года, на просроченный основной долг в размере 7 335,88 рублей, на просроченные проценты - 13 184,27 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу должно быть отказано.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона об ипотеке предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

Согласно отчету, составленному ИП Шешлянниковым А.Н. N10012-2018 от 10 января 2018 года, рыночная стоимость заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м, составляет 1 630 000 руб. ( л.д. 57 т.1).

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение оценщика, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, ответчиками суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, поскольку созаемщики Сытин С.В., Сытина О.В. свои обязательства по договору займа исполняют ненадлежащим образом, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки (просроченный основной долг 89 265,28 рублей, проценты – 121 104,26 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению займа ответчиками надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 1 393 040,12 рублей, суд приходит к выводу, что требования АО «ДОМ.РФ» к Сытину С.В., Сытиной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сытину С.В., Сытиной О.В. на праве общей совместной собственности, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта, то есть в размере 1 304 000 рублей, с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности Сытина С.В., Сытиной О.В. по договору займа N 02-01-180008 от 15 января 2018 года.

Возражения ответчиков о незаконности требований об обращении взыскания на квартиру в связи с введением моратория суд считает несостоятельными, поскольку действие моратория закончилось 01 октября 2022 года, следовательно, на спорные правоотношения действие подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не распространяется, что влечет необходимость удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за период нахождения гражданского дела в суде ответчики не исполнили обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально платежными поручениями №82926 от 12 апреля 2023 года на сумму 172 рубля, №118646 от 28 июня 2022 года на сумму 21 021 рублей, с Сытина С.В., Сытиной О.В. солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 21 165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сытину <данные изъяты>, Сытиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сытина <данные изъяты>), Сытиной <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по договору займа №02-01-180008 от 15 января 2018 года по состоянию на 06 апреля 2023 года: задолженность по основному долгу в размере    1 251 415,21 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 121 104,26 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 7 335,88 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 13 184,77 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать солидарно с Сытина <данные изъяты>), Сытиной <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) проценты за пользование заемными средствами в размере 9,75% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (1 251 415,21 рублей), которая подлежит уменьшению в случае ее погашения, начиная с 07 апреля 2023 года и по день фактического возврата заемных средств (включительно).

Взыскать солидарно с Сытина <данные изъяты>), Сытиной <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 165 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Для удовлетворения требований публичного АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) по договору займа №02-01-180008 от 15 января 2018 года обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сытину <данные изъяты> и Сытиной <данные изъяты> на праве общей совместной собственности: квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах установить в размере 1 304 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Судья          Арефьева Ю.С.