Решение по делу № 2-11509/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-11509/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Сусловой Ю.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Дорофеева Б.Н., представителя ответчиков Маруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Е. Т. к администрации г. Н. Новгорода, администрации Нижегородского района г.Н. Новгорода о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам – администрации г. Н. Новгорода, администрации Нижегородского района г.Н. Новгорода о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании Договора купли-продажи помещения от [ 00.00.0000 ] ему принадлежит 131/320 доли в праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение [ № ], кадастровый [ № ], общей площадью 320,3 кв.м., расположенное на 2 этаже дома [ адрес ], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ 00.00.0000 ] .

Принадлежащая истцу доля представляет собой функциональное нежилое помещение, состоящее из: помещение № 2 площадью 1,3 кв.м.; помещение № 3 площадью 4,1 кв.м., помещение 3 4 площадью 46,4 кв.м., помещение № 5 площадью 11,6 кв.м., помещение № 6 площадью 11,4 кв.м., помещение № 7 площадью 56,0 кв.м.

Правообладателем 189/320 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество нежилого помещения [ № ], площадью 189,5 кв.м. является Климин В.В., по обоюдному согласию и договоренности с которым, истцом была произведена перепланировка нежилого помещения [ № ], в результате которой, принадлежащие доли истцу и Климину В.В. стали бы изолированными помещениями с отдельными входами. Таким образом, истцом была произведена перепланировка нежилого помещения [ № ], в результате которой образовались 2 изолированных нежилых помещения [ № ], площадью 189,5 кв.м. и [ № ] площадью 130,8 кв.м. истец полагает, что произведенная перепланировка нежилого помещения не противоречит требованиям санитарно – гигиенических, технических, противопожарных и других норм, а работы выполнены согласно правил СНиП. На основании вышеизложенного, истец просит суд сохранить нежилые помещения [ № ] площадью 189,5 кв.м и [ № ] площадью 130,8 кв.м., входящие в состав помещения [ № ], кадастровый [ № ], общей площадью 320,3 кв.м., расположенные на 2 этаже дома [ адрес ] в перепланированном состоянии.

Представитель истца и третьего лица Дорофеев Б.Н., действующий на основании доверенностей от имени истца Рябинина Е.Т. и третьего лица Климина В.В., заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации г. Н.Новгорода и администрации нижегородского района г.Н.Новгорода Марунова И.В., действующая на основании доверенностей, просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Сослалась на отсутствие полученного разрешения на производство перепланировки и переустройства нежилого помещения, невозможность распределения долей в праве общей долевой собственности на вновь образованные нежилые помещения между собственниками, а также на то обстоятельство, что перепланированное нежилое помещение находится на втором этаже дома, и произведенная перепланировка нарушает права собственников жилых помещений, расположенных на первом этаже дома [ адрес ].

Выслушав мнение представителя истца и третьего лица, представителя ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, то применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку практическая реализация закона не возможна, регулирование возникших спорных правоотношений в связи с перепланировкой (переустройством) в нежилом помещении надлежит осуществлять в соответствии со сходными нормами Жилищного Кодекса РФ,

Пункт 7 ст.14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии и представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судом установлено, что истец является собственником 131/320 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение [ № ], кадастровый [ № ], общей площадью 320,3 кв.м., расположенном на 2 этаже дома [ адрес ], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ 00.00.0000 ] .

В материалах дела имеется техническое экспертное заключение, составленное ООО «НОРА», имеющего свидетельств о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отражающее произведенную перепланировку нежилого здания. Из технического паспорта с планами нежилого здания и технического экспертного заключения установлено, что произведенная перепланировка нежилого помещения [ № ], расположенного по адресу: дома [ адрес ], представляющая собой изменение конфигурации помещений, соответствует требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данного объекта.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения работ в нежилом здании разрешающих документов и согласований у истца не было, перепланировка нежилого помещения произведена самовольно, с нарушением ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что нежилое помещение может быть сохранено в перепланируемом и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований, а именно: отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП.

Кроме того, судом установлено, что непосредственно под нежилым помещением [ № ], расположенном на втором этаже дома [ адрес ], находятся нежилые помещения [ № ], [ № ], [ № ], [ № ].

Анализ приведенных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что произведенная перепланировка в нежилом помещении не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений технических норм не имеется.

Следовательно, нежилое помещение [ № ], расположенном на втором этаже дома [ адрес ] может быть сохранено в перепланированном состоянии.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования истицы о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябинина Е. Т. к администрации г. Н. Новгорода, администрации Нижегородского района г.Н. Новгорода о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ] дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья	М.В.Антонов