Решение по делу № 12-75/2021 от 29.03.2021

Дело № 12-75/2021                             

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года                                 г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Мяленко М.Н., при помощнике судьи Гнездиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Голикова Сергея Владимировича на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17 марта 2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17 марта 2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева С.В. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, Голиков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение изменить, исключить указание, что водитель <данные изъяты> не обеспечил контроль управления автомобилем, не учел особенности и габариты своего автомобиля, не справился с управлением, чем не выполнил п.10.1 ПДД РФ.

Голиков С.В. и его представитель адвокат Амбурцев М.В. в судебном заседании поддержали требования жалобы.

Представитель Соловьева С.В. – Ковков С.С. в судебном заседании пояснил, что имеется вина Голикова С.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17.03.2021г..

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17 марта 2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева С.В. и Голикова С.В. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 и п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из определения инспектора, в нем содержатся выводы о виновности Голикова С.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП, противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В нарушение указанных норм, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношение Соловьева С.В. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску указал на виновность Голикова С.В. в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску от 17 марта 2021г. подлежат изменению путем исключения из него выводов о виновности Голикова С.В. в нарушении Правил дорожного движения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску от 17 марта 2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Сергея Владимировича изменить, исключив из определения выводы о виновности Голикова Сергея Владимировича в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что последний не обеспечил контроль управления автомобилем, не учел особенности и габариты своего автомобиля, не справился с управлением.

Жалобу Голикова Сергея Владимировича удовлетворить.

Судья    (подпись)             М.Н.Мяленко

Подлинник решения находится в административном деле № 12-75/2021 находящегося в Калининском районном суде г. Новосибирска

УИД: 54RS0004-01-2021-001363-57

Судья                                  М.Н.Мяленко

Помощник судьи                            Гнездилова О.А.