Решение по делу № 2-1708/2018 от 18.04.2018

гр. дело № 2-1708/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ООО "Водолей", индивидуальному предпринимателю Малыгина Л.Д., Акимова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Водолей", индивидуальному предпринимателю Малыгина Л.Д., Акимова Л.В. о взыскании задолженности по состоянию на 08.12.2017г. в размере 5316992,73 руб., в том числе по кредитным договорам: ... в размере 1085 826,85 руб. (основной долг - 977 983,1 руб., проценты - 82 445,85 руб., пени - 19 012,88 руб., комиссия за обслуживание кредита - 3 116,15 руб., штраф за неподдержанные кредитовые обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3268,87 руб.); ... в размере 4231 165,88 руб. (основной долг - 3783 405 руб., проценты - 340 896,39 руб., пени - 82 588,13 руб., комиссия за обслуживание кредита - 11 630,45 руб., штраф за неподдержанные кредитовые обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 645,91 руб.), в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 30.09.2010г., заключенного между истцом и ООО «Водолей», Банк предоставил кредит в сумме 5000000,00 руб. под 15% годовых, со сроком возврата кредита 25.07.2018г.

Кроме того, между Банком и ООО «Водолей» также был заключен договор об открытии кредитной линии ... от 24.03.2014г. в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 4536 000 руб. под 15,7% годовых, со сроком возврата кредита 19.03.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и Малыгина Л.Д., Акимова Л.В. были заключены договора поручительства.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и ИП ГК(Ф)Х Малыгина Л.Д., Акимова Л.В., ООО «Водолей» были заключены договора о залоге транспортных средств, о залоге оборудования, сельскохозяйственных животных и имущества.

С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Баенгуева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Ответчики Малыгина Л.Д., Акимова Л.В., представитель ООО «Водолей» в судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференцсвязи не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено. Ходатайство об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом представителя Лейкович П.П. судом оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ... от 30.09.2010г., заключенного между истцом и ООО «Водолей», Банк предоставил кредит в сумме 5000000,00 руб. под 15% годовых, со сроком возврата кредита 25.07.2018г. (п.1.1,1.4,1.6 кредитного договора 1).

Кроме того, между Банком и ООО «Водолей» также был заключен договор об открытии кредитной линии ... от 24.03.2014г. в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 4536 000 руб. под 15,7% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1,1.4,1.6 кредитного договора 2).

В соответствии с п.4.1, 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено, взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (п.1.3.2).

Согласно п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий Заемщик обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, делённой на фактическое количество дней в текущем году.

На основании п.4.7 Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и Малыгина Л.Д., Акимова Л.В. были заключены договора поручительства №..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, №..., ... от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По условиям договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком Кредитного договора. (п.2.1,2.2)

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 между Банком и ИП ГК(Ф)Х Малыгина Л.Д., Акимова Л.В. были заключены договора о залоге транспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ), ...(с учетом дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ), ... (с учетом дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ), ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ) (далее договор залога 1) соответственно в соответствии с приложением 1 к которым в залог были предоставлены транспортные средства.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 между Банком и ИП ГК(Ф)Х Малыгина Л.Д., ООО «Водолей» были заключены договора о залоге оборудования, сельскохозяйственных животных и имущества №..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... (с учетом дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ), ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ) (далее договор залога 2) соответственно, в соответствии с приложением 1 к которым в залог было предоставлено оборудование, сельскохозяйственные животные подлежащие индивидуальному учету, оборудование по убою КРС.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору суммы ежемесячных платежей в установленный срок в полном объеме банку не выплачивали.

08.12.2017г. заёмщику и поручителям было предъявлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 15.12.2017г., которое оставлено без исполнения.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов, пени и комиссии, и истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, требования банка о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Всего подлежит взысканию задолженность по состоянию на 08.12.2017г в размере 5316992,73 руб., в том числе по кредитным договорам: ... в размере 1085 826,85 руб. (основной долг - 977 983,1 руб., проценты - 82 445,85 руб., пени - 19 012,88 руб., комиссия за обслуживание кредита - 3 116,15 руб., штраф за неподдержанные кредитовые обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3268,87 руб.); ... в размере 4231 165,88 руб. (основной долг - 3783 405 руб., проценты - 340 896,39 руб., пени - 82 588,13 руб., комиссия за обслуживание кредита - 11 630,45 руб., штраф за неподдержанные кредитовые обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 645,91 руб.)

Доводы стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Водолей» перечислило на расчетный счет Банка сумму в размере 1650500руб. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена, суд считает несостоятельным, поскольку какой либо договор купли – продажи заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Водолей» суду представлен не был. Отношения, возникшие с КФХ «Возрождение» в рамках настоящего спора судом рассмотрены быть не могут.

Доказательств недобросовестности банка при заключении кредитного договора и договора о залоге, вопреки утверждениям стороны ответчика, в дело не представлено. Напротив, при заключении договора банк располагал документальным подтверждением обеспечения предоставляемого заемщику кредита за счет имущества, выступающего предметом залога на законном основании. В частности, залогодателем банку представлялись необходимые документы и в договоре о залоге отражен факт подтверждения залогодателем титула собственника имущества, переданного в залог, не обремененного иными обязательствами.

Из представленных материалов следует, что залоговое имущество имеется в наличии, что подтверждается актами проверки залога; уведомление о возникновении залога зарегистрировано, что подтверждается расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд оснований для ее уменьшения не находит.

Доказательств иной суммы задолженности, либо ее отсутствие, а также отсутствия каких-либо предметов залога в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Более того, в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГг., стороной ответчика не оспаривался факт заключения кредитного договора, договора залога и размер задолженности.

Согласно требованиям ст.ст. 334, 336 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 348 ГК РФ, определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так как нельзя согласиться с тем, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени является крайне незначительным нарушением принятых обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора о залоге, заключенного между сторонами.

Суд, определения размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, считает необходимым определить ее в размере равной залоговой, поскольку доказательств иной стоимости сторонами не представлено.

Определением суда разрешался вопрос о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости предметов залога, однако стороной ответчика действий по согласованию с экспертом времени и места осмотра залогового имущества предпринято не было.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 34784,96руб. + 6000 руб., всего 40784,96руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Водолей», Малыгина Л.Д., Акимова Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 5 316 992,73 руб., в том числе по кредитному договору ... в размере 1 085 826,85 руб. и по кредитному договору... в размере 4 231 165,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40784,96 руб., всего 5357777руб. 69коп.

Для погашения задолженности по кредитному договору ... в размере 1 085 826,85 руб. обратить взыскание и установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости на движимое имущество, принадлежащее Малыгина Л.Д.:

- по договору ... о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №кузова (№шасси) №двигателя ..., №..., залоговая стоимость 316167 руб.;

- по договору ... о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ:

· , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № машины ..., № двигателя ..., №..., залоговая стоимость 108528 руб.;

· , ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя ..., №..., залоговая стоимость 90358,4 руб.;

· Автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя ... № шасси ..., №..., залоговая стоимость 387600 руб.;

- по договору ... о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: , ДД.ММ.ГГГГ г.в., № машины ... № двигателя ..., №..., залоговая стоимость 311528 руб.;

- принадлежащее Акимова Л.В. по договору ... о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: Автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя ...№ шасси ..., №..., залоговая стоимость 399918 руб.

Для погашения задолженности по кредитному договору ... в размере 4 231 165,88 руб. обратить взыскание и установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости на движимое имущество, принадлежащее Малыгина Л.Д.:

- по договору ... о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ:

- принадлежащее ООО «Водолей» по договору ... о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ:

по договору ... о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ:

п

по договору ... о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от ДД.ММ.ГГГГ:

1.Трактор « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя ..., ПСМ №..., место нахождения ...», установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.;

2.по договору ... – оборудование

							53200 рублей

3. по договору ... - оборудование

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.А.Матвеева