Решение от 20.04.2016 по делу № 33-5686/2016 от 08.04.2016

Судья Грошева О.А. Дело № 33-5686/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Лисовского А.М.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.В. к Р.О.В. о выделе в натуре <.......> доли в праве общей долевой собственности на здание магазина и земельный участок

по апелляционной жалобе Р.О.В. в лице представителя А.М.С.

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Г.С.В. к Р.О.В. о выделе в натуре <.......> доли в праве общей долевой собственности на здание магазина и на земельный участок удовлетворить частично.

Произвести раздел в натуре здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

- выделить в собственность Г.С.В. изолированную часть здания магазина в составе помещений, обозначенных в заключении экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.......>» как служебное помещение № <...> площадью <.......> кв.м, подсобное помещение № <...> (санузел) площадью <.......> кв.м, часть подсобного помещения № <...> площадью <.......> кв.м, часть торгового помещения № <...> площадью <.......> кв.м, всего общей площадью <.......> кв.м.

- выделить в собственность Р.О.В. изолированную часть здания магазина в составе помещений, обозначенных в экспертном заключении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.......>» как часть подсобного помещения № <...> площадью <.......> кв.м, часть торгового помещения № <...> площадью <.......> кв.м, общей площадью <.......> кв.м.

Обязать Г.С.В. предоставить доступ Р.О.В. на часть земельного участка с кадастровым номером № <...> в пределах переднего фасада изолированной части здания для обслуживания и проведения ремонтных работ ответчиком своей изолированной части.

Обязать Г.С.В. произвести общие работы и работы по переустройству своей изолированной части здания, а именно устройство перегородки в помещении № <...> и № <...>, а также работы по переоборудованию системы газоснабжения и электроснабжения своей изолированной части здания магазина, в соответствии с объемами работ, указанных в экспертном заключении № <...> ООО <.......>».

Обязать Р.О.В. произвести работы по переустройству своей изолированной части здания, а именно устройство вход в изолированное помещение торгового зала (часть помещения № <...>) с улицы с устройством крыльца, устройство выхода на улицу из части помещения № <...>, устройства дверного проема между частями помещений № <...> и № <...>, устройства перегородки в помещении № <...> под санузел, монтаж умывальника и унитаза в санузле, переоборудование систему газоснабжения и электроснабжения, устройство системы водоснабжения и канализации в соответствии с объемами работ, указанных в экспертном заключении № <...> ООО «<.......>».

Взыскать с Г.С.В. в пользу Р.О.В. расходы по устройству изолированной части здания магазина в сумме <.......>.

Прекратить право общей долевой собственности Г.С.В. и Р.О.В. на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с Г.С.В. и Р.О.В. в пользу ООО «<.......>» с каждого по <.......> рублей в качестве оплаты работы эксперта.

В удовлетворении требований Г.С.В. к Р.О.В. о выделе в натуре <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № <...> – отказать.

Взыскать с Р.О.В. в пользу Г.С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Г.С.В.У.С.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Г.С.В. обратился в суд с иском к Р.О.В. о выделении ему изолированной части здания магазина в составе помещений, обозначенных в заключении экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» как служебное помещение № <...> площадью <.......> кв.м, подсобное помещение № <...> (санузел) площадью <.......> кв.м, часть подсобного помещения № <...> площадью <.......> кв.м, часть торгового помещения № <...> площадью <.......> кв.м, а всего общей площадью <.......> кв.м, Р.О.В. - изолированной части здания магазина в составе помещений, обозначенных в экспертном заключении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ как часть подсобного помещения № <...> площадью <.......> кв.м, часть торгового помещения № <...> площадью <.......> кв.м, а всего общей площадью <.......> кв.м.

В обоснование требований указал, что он и ответчик являются собственниками каждый по <.......> доли на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>. В добровольном порядке соглашение с ответчиком по вопросу выдела доли не достигнуто.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р.О.В. в лице представителя А.М.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Г.С.В. и Р.О.В. являются собственниками по <.......> доли каждый на здание магазина и на земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>

Здание магазина представляет собой одноэтажное строение, общей площадью <.......> кв.м, которое имеет главный вход в торговый зал, площадью <.......>.м, подсобные помещения и имеет отдельный вход в подсобные помещения.

В здании магазина с ДД.ММ.ГГГГ свою предпринимательскую деятельность осуществляет Р.О.В., которая фактически занимает служебное помещение № <...> площадью <.......> кв.м, и большую часть торгового помещения. При этом до ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине предпринимательскую деятельность осуществляла прежний собственник <.......> доли магазина и земельного участка – ИП Г.Л.В., являющаяся родной сестрой Р.О.В., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащие ей <.......> доли на здание магазина и земельного участка Р.О.В. В свою очередь Г.С.В. на протяжении нескольких лет фактически не пользуется зданием магазина и земельным участком.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Г.Л.В. в пользу Г.С.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме <.......> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <.......>, в связи с тем, что ИП Г.Л.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала полностью спорное здание магазина, а также препятствовала другому участнику долевой собственности пользоваться данным помещением по назначению.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частичного удовлетворены исковые требования Г.С.В. к ИП Г.Л.В., а именно постановлено: устранить препятствия в пользовании Г.С.В. <.......> долей здания магазина и <.......> долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, чинимые ИП Г.Л.В.; обязать ИП Г.Л.В. освободить здание магазина общей площадью <.......> кв.м и земельный участок общей площадью <.......> кв.м, расположенные по указанному адресу. При этом, судом установлен факт использования ИП Г.Л.В. здания магазина по адресу: <адрес> при отсутствии каких-либо прав на пользование земельным участком и зданием магазина. Передача общего имущества в пользование ответчика ИП Г.Л.В. на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ произведена собственником Р.О.В. в нарушение действующего законодательства при отсутствии согласия истца Г.С.В.

Также судом установлено, что Г.С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № <...>, который граничит с двух сторон со спорным земельным участком и примыкает непосредственно с двух сторон к фасаду спорного магазина.

Соглашение между Г.С.В. и Р.О.В. в настоящее время по вопросу владения и пользования зданием магазина и земельным участком не достигнуто, порядок владения и пользования общим имуществом не определен.

Для правильного разрешения спора судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «<.......>» следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, не возможен, раздел расположенного на данном участке магазина - возможен.

Согласно техническому паспорту и результатам натурного обследования общая площадь нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, составляет <.......> кв.м, в связи с чем, на <.......> идеальной доли общей площади приходится <.......>.

Предполагается только один вариант раздела здания магазина с учетом прав собственности Г.С.В. на смежный земельный участок: истцу Г.С.В. выделить изолированную часть здания магазина в составе помещений, обозначенных в заключении экспертизы как <.......>

При данном разделе следует обязать истца предоставить доступ ответчику на часть земельного участка с кадастровым номером № <...> в пределах переднего фасада изолированной части здания для обслуживания и проведения ремонтных работ ответчиком своей изолированной части, участка площадью <.......> ░░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № <...>№ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......>.

░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......>.

░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...>) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...>№ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № <...> ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......>

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.252 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 87 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-5686/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Голодов С.В.
Ответчики
Русанова О.В.
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Чекунова Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
20.04.2016Судебное заседание
28.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2016Передано в экспедицию
20.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее