Решение по делу № 2-2758/2020 от 26.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Степанюк Д. С.,

с участием истца Зонтовой Т. В., представителя ответчика по доверенности Сухова А. А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зонтовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел» о возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Зонтова Т. В. обратилась в суд с указанным иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» (далее – ООО «Компания ТЕЗ ТУР»), обществу с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел» (далее – ООО «Богородск Трэвел»).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зонтовой Т. В. и ООО «Богородск Трэвел» заключен договор реализации туристского продукта. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей и оплачена истцом полностью. Ввиду распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) последняя направила в адрес ответчиков требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени удовлетворено неполностью.

Просила взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «Богородск Трэвел» оплаченные по договору реализации туристского продукта №
от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 4-5, 32-34), дала суду объяснения аналогичного содержания.

ООО «Богородск Трэвел» обеспечило явку в суд представителя
по доверенности – Сухова А. А. (л.д. 101), который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений (л.д. 93-94).

ООО «Компания ТЕЗ ТУР» явку в суд представителя не обеспечило,
о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 69) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направило письменные возражения (л.д. 76-78), в которых просило отказать в удовлетворении иска полностью.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ проведено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии
с требованиями статьи 67 ГПК РФ,– суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 2 и 3 той же статьи к договорам применяются правила
о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами
об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление
за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента
его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное
не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 4501 ГК РФ).

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ, правила которой применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как предусмотрено статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться
от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору
за оказание туристских услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязательств.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или
с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору
о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками
за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как
от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных тем же законом, – между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе – невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 101 Закона об основах туристской деятельности к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 указанного закона, если иное не установлено данной статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком
за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, – регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей
на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в целях указанного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богородск Трэвел» (турагент) и Зонтова Т. В. (заказчик) заключили договор реализации туристского продукта № (далее – Договор; л.д. 40-42).

Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали, что входящие в туристский продукт услуги оказываются туроператором непосредственно или
с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуги несет туроператор.

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных туроператором. Отказ заказчика от туристского продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты
его передачи турагенту (пункт 4.2 Договора).

Бронирование тура для Зонтовой Т. В. у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» производило ООО «Богородск Трэвел» – заявка №. В туристский продукт входили следующие услуги: бронирование авиабилетов
Москва-Анталия-Москва; бронирование проживания в отеле <данные изъяты>
в номере <данные изъяты> с размещение двое взрослых + ребенок (DBL+CHD)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки (л.д. 43-44).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата <данные изъяты> рублей (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ доплата <данные изъяты> рублей (л.д. 10), всего оплачено по Договору <данные изъяты> рублей.

ООО «Богородск Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ произвело предоплату ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № (л.д. 89).

Поскольку ООО «Компания ТЕЗ ТУР» реализуется туристский продукт, сформированный иностранным туроператором – Tez International GmbH, данный продукт забронирован, а денежные средства в указанном размере – переведены иностранному туроператору. Таким образом, полагал ответчик, обязательства по приобретению туристского продукта для истца им исполнены в полном объеме.

Зонтова Т. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Богородск Трэвел»
с требованием о расторжении Договора, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 45), а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением об аннулировании тура (л.д. 98).

ООО «Богородск Трэвел» исполнило требование частично – аннулировало тур и возвратило <данные изъяты> рублей (л.д. 95-96), возврат оставшейся суммы
в размере <данные изъяты> – до настоящего времени не произведен,
что сторонами не оспаривалось.

Претензия истца о возврате остатка денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46-47), направленная в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, – оставлена ими без удовлетворения со ссылкой на отсутствие законных оснований требовать ее возврата.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 50 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», – применяя законодательство о защите прав потребителей
к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком
за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу пункта 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), каждая из сторон договора о реализаций туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств,
из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности – невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств,
из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность, в том числе – за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в частности –
за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно части 5 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора
о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности относится, в том числе – невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об основах туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих
о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора
о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ договоры оказания услуг
по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ
о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться
от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных законоположений следует, что закон не допускает навязывание потребителям услуг, не соответствующих требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, – подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

Соответственно, при наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти
в сфере туризма, потребитель вправе требовать возвращения уплаченной
им цены туристского продукта.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях
на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма,
и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе – при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности (далее – Положение).

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в силу со дня официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам пункта 3 Положения при принятии решения
о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если
на день вступления в силу постановления Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее – уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора
по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения предусмотрена обязанность туроператора возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт
в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования,
но не позднее ДД.ММ.ГГГГ – по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В силу пункта 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором,
и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им
за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным стороной ответчика документам ДД.ММ.ГГГГ туроператором направлено в адрес турагента уведомление
о предоставлении равнозначного туристского продукта (л.д. 100).

В ходе судебного разбирательства истец также подтвердила, что ей предложено перенести тура на более позднее время еще до принятия указанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с чем она не согласилась, потребовав расторжения Договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе
в удовлетворении иска Зонтовой Т. В. в части требований о взыскании
с ООО «Богородск Трэвел» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» оплаченных
по Договору денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, поскольку
в рассматриваемом случае их взыскание с турагента необоснованно,
а предоставленный туроператору срок для их возврата – не истек.

Однако суд находит несостоятельным довод ООО «Богородск Трэвел»
об отсутствии оснований для возврата Зонтовой Т. В. денежных средств
в размере <данные изъяты> рублей со ссылкой на обязанность заказчика оплатить фактически понесенные турагентом расходы.

Как следует из представленного ответчиком акта № от ДД.ММ.ГГГГ, турагент оказал заказчику услуги по консультированию и подбору туристского продукта (три часа), бронированию туристского продукта и оформлению документов по Договору (один час) с использованием интернета, помещения офиса (аренда), выплатив заработную плату менеджеру, – всего
на сумму <данные изъяты> рублей, которые выполнены им полностью и в срок,
без замечаний со стороны истца (л.д. 97).

Между тем, данный акт заказчиком не подписан, а в договоре не указан и
в ходе судебного разбирательства не установлен факт согласования сторонами размера такого вознаграждения.

С учетом определения понятия турагентская деятельность, закрепленного в статье 1 Закона об основах туристской деятельности, – турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.
Однако турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора
о реализации туристского продукта, что также распространяется на обязанность предоставления им туристу возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор туристского продукта, его бронирования в соответствии с условиями договора и исполнения иных обязательств, в том числе – в части своевременной и полной оплаты туристского продукта.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и
за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Соответственно, ООО «Богородск Трэвел» становится обязанным перед Зонтовой Т. В. за последствия заключенной им сделки. В силу абзаца пятого статьи 14 Закона об основах туристской деятельности, при расторжении
до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Поскольку ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, истцом
не потреблена, ответчиком реально не оказана и не предоставлена, –
суд приходит к выводу о взыскании уплаченной Зонтовой Т. В. суммы с ООО «Богородск Трэвел» в пределах удержанных им денежных средств
в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступает в качестве потребителя, а ответчик – исполнителя, преследующего в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья 50 ГК РФ), потребитель – в соответствии
со статьей 15 Закона о защите прав потребителей – имеет право
на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий Зонтовой Т. В. в результате нарушения ее прав, добровольное удовлетворение ООО «Богородск Трэвел» большей части требований потребителя в досудебном порядке, а также принцип разумности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с последнего компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Наличие данного судебного спора и признание судом исковых требований частично обоснованными, – указывают на несоблюдение исполнителем
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому –
в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей
с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая характер допущенного ООО «Богородск Трэвел» нарушения обязательства и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для Зонтовой Т. В., – суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая соответствующее заявление ответчика и приведенные в его обоснование доводы, и считает допустимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков почтовых расходов
<данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым – в силу абзаца восьмого статьи 94 ГПК РФ – также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлены чеки, подтверждающие несение расходов по направлению ответчикам почтовой корреспонденции на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 35-37, 48-50).

Учитывая результат рассмотрения дела, суд находит заявление Зонтовой Т. В. частично обоснованным и приходит к выводу о взыскании с ООО «Богородск Трэвел» <данные изъяты> рублей – в счет возмещения почтовых расходов истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии
с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 33336 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319, подпункта 4 пункта 2 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ООО «Богородск Трэвел» подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>. –
– <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Зонтовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел» о возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел» в пользу Зонтовой Т. В. удержанные по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел» в пользу Зонтовой Т. В. почтовые расходы <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», исковых требований к обществу
с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел» и взыскании судебных расходов – в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел» в бюджет Богородского городского округа Московской области государственную пошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова