Решение по делу № 12-44/2017 (12-1414/2016;) от 21.12.2016

Дело № 12-44/2017      

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 января 2017 года                                                                            г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Васильева О.Г. на постановление ст.УУП отдела полиции ----- УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 от дата (-----) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева О.Г.,

установил:

Постановлением ст.УУП отдела полиции ----- УМВД РФ по адрес ФИО2 от дата (-----) ФИО2 Васильев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.

Не согласившись с данным постановлением, дата Васильев О.Г. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. дата в ОП ----- УМВД РФ, куда он явился отмечаться по приговору мирового судьи судебного участка № -----, ему была предоставлена копия постановления из которого ему стало известно, что он привлечен к ответственности за совершение правонарушения, якобы имевшего место в ------. дата. Он пояснил сотруднику полиции, что дата в ------. он находился дома вместе с семьей и другом и не нарушал общественный порядок, после чего сотрудник полиции забрал у него предоставленную копию постановления и, вернувшись через некоторое время, вручил ему исправленную копию постановления с «дата» на «дата», где также появилась рукописная надпись об исправлении описки, заверенная подписью УУП ФИО2. Время составления постановления было указано ------.. Таким образом, из постановления следовало, что в ------. дата в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за якобы совершенное им в ------. дата. С протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был, копия протокола ему не была выдана.             

В судебное заседание, назначенное на дата, Васильев О.Г. не явился. Принимая во внимание, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие правонарушителя.

Представитель ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

Согласно рапорту ст.оперативного дежурного ОП ----- УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО3 в ------. дата в дежурную часть ОП ----- УМВД России по адрес поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что «По адресу: адрес, муж ломает железную дверь адрес».

дата ст. о/у ОУР ОП ----- УМВД России по городу Чебоксары ФИО4 и ст.УУП отдела полиции ----- УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 составлены рапорты, из которых следует, что дата около ------. при проверке сообщения, поступившего из дежурной части ОП ----- УМВД РФ по г.Чебоксары, о том, что «по адресу: адрес муж ломает железную дверь», опрошенная ФИО5, проживающая по указанному адресу, пояснила, что ее сожитель Васильев О.Г. около ------, находясь на лестничной площадке адрес, кричал, шумел, требовал впустить его в квартиру, выражался нецензурной бранью, наносил удары руками и ногами по металлической двери адрес, после чего ушел, услышав, что ФИО5 вызывает полицию. При обходе придомовой территории Васильев О.Г. не обнаружен.

Из письменных объяснений ФИО5 от дата следует, что дата около ------. ее сожитель Васильев О.Г. пришел к дверям адрес, где кричал, требовал, чтобы она открыла дверь квартиры, был пьян, судя по голосу, настроен агрессивно, и она, испугавшись, что он выломает дверь, вызвала полицию. До приезда полиции Васильев О.Г. ушел.               

дата ст.УУП отдела полиции ----- УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 в отношении Васильева О.Г. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что дата в ------. Васильев О.Г. находясь на лестничной площадке адрес громко кричал, шумел, выражался нецензурной бранью, бил руками и ногами по дверям адрес, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

дата ст.УУП отдела полиции ----- УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (-----), которым Васильев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Васильев О.Г. в жалобе указывает, что с протоколом не был ознакомлен, копия протокола не была предоставлена, о привлечении к ответственности ему стало известно дата.

В протоколе имеется запись о том, что Васильев О.Г. отказался от подписи, имеются объяснения на отдельном листе, однако, доказательств извещения должностным лицом Васильева О.Г. о времени и месте составлении в отношении него протокола об административном правонарушении - дата в материалах дела не имеется. В материалах дела имеются письменные объяснения Васильева О.Г. от дата, в данном документе имеется исправление в части указания даты, которое в установленном порядке не заверено.

Таким образом, у суда имеются сомнения в том, что протокол составлен в присутствии Васильева О.Г., довод жалобы Васильева О.Г. о том, что ему не было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заслуживает внимания.

Кроме того, в протоколе имеется ссылка на документ, удостоверяющий личность, копия документа, удостоверяющего личность правонарушителя и его гражданский статус, в материалах, приложенных к протоколу, не имеется, тогда как установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина.

Из приложенного к протоколу фотоматериала также невозможно установить личность человека, изображенного на ней. Следовательно, проверить достоверность сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательств извещения должностным лицом Васильева О.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - дата, в материалах дела не имеется.

Кроме того, постановление содержит разные даты совершения Васильевым О.Г. административного правонарушения: в копии постановления, заверенной надлежащим образом и выданной Васильеву О.Г. «дата», где имеется запись «исправленному верить»; в материалах, представленных ОП ----- УМВД РФ по г.Чебоксары по запросу суда в связи с рассмотрением жалобы Васильева О.Г., - «дата», где также имеется запись «исправленному верить».

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, при таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст.УУП отдела полиции ----- УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 от дата (-----), которым Васильев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 13 января 2017 г.