Решение по делу № 2-8442/2016 от 20.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2017 по иску ООО «Табакерка» к Тарасовой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками работодателю,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Л.А. устроилась на должность продавца в ООО «Табакерка», предоставив чужой паспорт на имя ФИО4, имея внешнее сходство с данной гражданкой. Тарасова Л.А. заключила трудовой договор №б/н, подписав его от имени ФИО5, также ДД.ММ.ГГГГ в лице директора был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем, Тарасова Л.А. приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности, вверенных ей предприятием материальных ценностей.

Согласно трудовому договору № б/н от 21.11.2013г. Тарасова Л.А., работая под чужой фамилией в должности продавца в торговой точке № ООО «Табакерка», расположенной по <адрес>» совершила недостачи денежных средств. Общая недостача в т.т. № составила 16 857, 40 рублей.

Работая в должности продавца в торговой точке № в ООО «Табакерка», расположенность по <адрес>», совершила недостачу денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, недостача Тарасовой Л.А. в торговой точке № составила 8 835, 10 руб.

Общая недостача в торговой точке № и в торговой точке № составляет 25 692, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Табакерка» было вынуждено обратиться в ОП № с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, в ходе проведения следственных действий выяснилось, что Тарасова трудоустроилась в ООО «Табакерка» обманным путем, используя чужой паспорт ФИО8, призналась в том, что в период своей деятельности в торговых точках она неоднократно совершала недостачи денежных средств из кассы, т.к. понимала, что устроившись на работу по подложным документам уйдет от ответственности. В ходе следствия Тарасова Л.А. обязалась возместить материальный ущерб.

По настоящее время ответчик материальный ущерб не возместил. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 25 692, 50 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 971 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик письменные отзывы относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч. случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.п.2).

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, рассчитывается исходя из времени, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п.4).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Л.А. устроилась на должность продавца в ООО «Табакерка», предоставив чужой паспорт на имя ФИО4, имея внешнее сходство с данной гражданкой. Тарасова Л.А. заключила трудовой договор №б/н, подписав его от имени ФИО6, также ДД.ММ.ГГГГ в лице директора был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем, Тарасова Л.А. приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности, вверенных ей предприятием материальных ценностей.

Согласно трудовому договору № б/н от 21.11.2013г. Тарасова Л.А., работая под чужой фамилией в должности продавца в торговой точке № ООО «Табакерка», расположенной <адрес>» совершила недостачи денежных средств:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недостача Тарасовой Л.А. в торговой точке № составила 6 059, 30 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недостача Тарасовой Л.А. в торговой точке № составила 6 006, 40 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недостача Тарасовой Л.А. в торговой точке № составила 4 791, 70 руб.

Общая недостача в т.т. № составила 16 857, 40 рублей.

Работая в должности продавца в торговой точке № в ООО «Табакерка», расположенность по <адрес>», совершила недостачу денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, недостача Тарасовой Л.А. в торговой точке № составила 8 835, 10 руб.

Общая недостача в торговой точке № и в торговой точке № составляет 25 692, 50 руб.

Недостача денежных средств подтверждается проведенными ревизиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Табакерка» было вынуждено обратиться в ОП № с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, в ходе проведения следственных действий выяснилось, что Тарасова трудоустроилась в ООО «Табакерка» обманным путем, используя чужой паспорт ФИО7, призналась в том, что в период своей деятельности в торговых точках она неоднократно совершала недостачи денежных средств из кассы, т.к. понимала, что устроившись на работу по подложным документам уйдет от ответственности.

В ходе следствия Тарасова Л.А. обязалась возместить материальный ущерб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Тарасовой Л.А. о совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, по истечению сроков давности уголовного преследования, прекращено.

В соответствии с должностной инструкцией Тарасова Л.А., как продавец, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Нарушение ответчицей должностной инструкции стало причиной возникновения материального ущерба в размере 25 692, 50 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с сложившейся ситуацией трудовой договор с работником был прекращен. По настоящее время ответчик материальный ущерб не возместила, в связи с чем, ООО «Табакерка» вынуждено обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании материального ущерба с Тарасовой Л.А., т.к. в соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя представленные документы, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что выявленная в результате инвентаризации недостача возникла по вине ответчика, таким образом, истцу по вине ответчика причинен материальный ущерб на общую сумму 25 692, 50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 971 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой <данные изъяты> в пользу ООО «Табакерка» сумму материального ущерба в размере 25 692, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 971 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего: 29 663, 50 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 50 копеек) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь