Решение по делу № 2-356/2022 от 17.01.2022

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката фио 2, предоставившего ордер и удостоверение адвоката,

помощника прокурора – фио 1,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко А. В. к Камолову Шарофиддину Ф. У. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к фио 3 У. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В исковом заявлении Ткаченко А.В. в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, в границах <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 42 регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ) совершил столкновение с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему и под его управлением, он не менял траектории своего движения и двигался в попутном направлении. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Тогучинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неправомерных действий ответчика, он понес физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, который он оценивает в 100 000 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с фио 3 У. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Ткаченко А.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, в суд не явился, в исковом заявлении также указал, что дело просит рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель истца Ткаченко А.В. – фио 2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с учетом степени физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере, тем самым удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио 3 У. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его регистрации, соответствующему адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений законодательства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу закона, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, а также того, что причинителем вреда является ответчик.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, представленными по запросу суда, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тогучинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 08:30 часов, на <данные изъяты> километре <данные изъяты>) автомобильной дороги <данные изъяты> в границах <адрес> водитель фио 5 Шарофиддин Ф. У., управляя а/м <данные изъяты>, осуществляя движение по указанной автомобильной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ткаченко А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не менял своей траектории движения и двигался в попутном направлении. В результате чего пострадал водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ткаченко А.В. у которого согласно заключения эксперта <адрес> отделения № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как причинённый лёгкий вред здоровью.

Указанное также подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Ткаченко А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины затылочной части, травматический отёк мягких тканей правой кисти, ссадины области коленных суставов, травматический отёк мягких тканей правого коленного сустава, кровоизлияние в полость правого коленного сустава 325 мл, рана левой голени. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок от 20.08.2021г. в результате единого механизма транспортной травмы, от воздействия тупых твердых предметов или при воздействиях о таковые, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 37 дела №).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом Ткаченко А.В. представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, а также доказательства того, что причинителем вреда является ответчик фмо 4 У..

При определении размера компенсации морального вреда Ткаченко А.В. суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих обстоятельств.

Оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что факт причинения ответчиком вреда здоровью Ткаченко А.В. установлен, истец Ткаченко А.В. претерпевал физические и нравственные страдания в момент причинения вреда и в период его реабилитации, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей (пол, возраст), используя принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что Ткаченко А.В. причинены телесные повреждения, оцениваемые как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован в денежном выражении, и определяет этот размер в 30 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворено одно неимущественное требование истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден (статья 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ткаченко А. В. к Камолову Шарофиддину Ф. У. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Камолова Шарофиддина Ф. У. в пользу Ткаченко А. В. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Камолова Шарофиддина Ф. У. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «01» апреля 2022 года.

Судья                                                    /подпись/                                              К.В. Сибер

Копия верна:

Судья                                                                                                                  К.В. Сибер