Решение по делу № 2-1052/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1052/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                                                                           г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

С участием адвоката Шикуля Ю.И.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазян <данные изъяты> к Мартиросову <данные изъяты>, Мартиросову <данные изъяты>, Коцарь <данные изъяты>, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившими (неприобретшими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рамазян М.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном домовладении с 12.09.2006 года зарегистрирован Мартиросов Э.С., с 15.08.2014 года - Мартиросов Р.С., с 26.03.2015 года - Коцарь С.Ю. Однако, 28.09.2017 года, ответчики выехали из домовладения, забрав все свои носильные вещи. Ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, их регистрация носит формальный характер. Более того, в настоящее время на земельном участке отсутствуют какие либо строения, в том числе и жилой дом. Истец желает реализовать свое право по продаже земли. Место жительства Коцарь С.Ю. истцу не известно, а ответчики Мартиросов Э.С. и Мартиросов Р.С. в настоящее время содержатся в <адрес> ГУФСИН Росси по РО, и не имеют возможности сняться с регистрационного учета.

Истец просит суд признать Мартиросова Э.С., Мартиросова Р.С., Коцарь С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец Рамазян М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дав показания аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Мартиросов Э.С., Мартиросов Р.С., находятся в <адрес> ГУФСИН России по РО, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом под роспись (л.д.58,59).

Ответчик Коцарь С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Шикуля Ю.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Рамазян М.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2017 года, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2017 года (л.д.10).

Согласно данным домовой книги ответчики зарегистрированы в указанном домовладении: с 12.09.2006 года - Мартиросов Э.С., с 15.08.2014 года - Мартиросов Р.С., с 26.03.2015 года - Коцарь С.Ю. (л.д.11-25).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что Рамазян М.М. приобрела вышеуказанное домовладение 3.11.2017 года, из которого ответчики выехали добровольно 28.09.2017 года, забрав все свои носильные вещи. Коммунальные услуги не оплачивали, бремя содержания домовладением не несли. Более того, в настоящее время на земельном участке отсутствуют какие-либо строения. В настоящее время регистрация ответчиков носит формальный характер, членами семьи истца не являются. Мартиросов Э.С. и Мартиросов Р.С. находятся в <адрес> ГУФСИН Росси по РО, а место жительства Коцарь С.Ю. ей не известно. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт не проживания ответчиков в указанном домовладении также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО8, являющаяся соседкой истца, суду показала, что Рамазян М.М. приобрела участок по <адрес> осенью 2017 года с находящимся на нем небольшим домовладением, не пригодным для проживания. Знаем, что она планировала там строительство нового дома, снесла старый дом, но новый так и не построила. Сейчас на участке никаких строений нет. Никаких людей там не видела с осени 2017 года.

Свидетель ФИО9, являющаяся бывшим собственником вышеуказанного домовладения, суду показала, что ответчик Мартиросов Р.С. является ее супругом, который в настоящее время находится в следственном изоляторе. В домовладении истца не проживает с осени 2017 года, выехал добровольно с другими ответчиками. В настоящее время на земельном участке вообще строений нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а так же установленных судом обстоятельств того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчиков нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, за Мартиросовым Э.С., Мартиросовым Р.С. и Коцарь С.Ю. не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

Согласно п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Мартиросов Э.С., Мартиросов Р.С. и Коцарь С.Ю. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░. ░░░░░░░░░, 50.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: