Решение по делу № 12-510/2018 от 23.07.2018

Дело № 12-510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 10 сентября 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Кемеровохлеб» П.А. на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2018 года, вынесенное в отношении ОАО «Кемеровохлеб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2018 года ОАО «Кемеровохлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе законный представитель ОАО «Кемеровохлеб» П.А. просит постановление отменить, указывая на отсутствие объективных данных подтверждающих получение обществом требования прокурора; что при назначении наказания необоснованно не применена ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что ОАО «Кемеровохлеб» относится к субъектам среднего предпринимательства.

В судебном заседании защитник общества Т.Е. поддержала доводы жалобы.

Прокурор, участвующий по делу, Т.Л., в своём заключении возражала против доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, во исполнение запланированного мероприятия по проверке исполнения ОАО «Кемеровохлеб» законов в сфере охраны атмосферного воздуха Кемеровским природоохранным прокурором в адрес ОАО «Кемеровохлеб» было направлено требование от 21.05.2018 № о представлении в срок до 29 мая 2018г. информации и документов. Оригинал требования № от 21 мая 2018г. поступил в ОАО «Кемеровохлеб» с нарочным 21 мая 2018г., что подтверждается книгой учета документов прокуратуры, отправленных с нарочным. В связи с непредставлением в прокуратуру до 29 мая 2018г. требуемых информации и документов природоохранным прокурором в адрес ОАО «Кемеровохлеб» 30 мая 2018г. по электронной почте было направлено повторное требование, а 31 мая 2018г. нарочным.

Согласно письму № от 31 мая 2018г., ОАО «Кемеровохлеб» прокурору сообщено, что предоставить информацию и документы не представляется возможным, так как с 2017 года и по настоящее время общество не эксплуатирует источники выбросов загрязняющих веществ в связи с передачей в аренду имущества, принадлежащего обществу. Документальное подтверждение данной информации в природоохранную прокуратуру не представлено.

Таким образом, ОАО «Кемеровохлеб», в нарушение п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре, предусматривающей безусловное исполнение требований прокурора в установленный срок, не было исполнено до 29 мая 2018г. требование природоохранного прокурора № от 21 мая 2018г., о невозможности исполнения по каким-либо причинам в установленный срок и в полном объеме требования № от 21 мая 2018г. природоохранному прокурору также не сообщено.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются: требованием о предоставлении информации и документов от 21 мая 2018 года № (л.д.15-16); копией выписки из журнала передачи корреспонденции, согласно которому требование от 21 мая 2018 года вручено ОАО «Кемеровохлеб» 21 мая 2018 года Г.О. (л.д. 17), другими доказательствами, указанными в постановлении районного суда. Данным доказательствам судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьей районного суда ОАО «Кемеровохлеб» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств получения требования прокурора обществом обосновано отвергнуты судьей районного суда и не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Свидетель Е.С. подтвердил районному суду адрес места нахождения общества, по которому он вручил требование прокурора сотруднику общества. Из письменных объяснений свидетеля (л.д.27) следует, что порядок приёма посетителей обществом урегулирован. Так Е.С. в административном здании общества был сопровождён охранником в приёмную директора, где у него принята корреспонденция сотрудником приёмной.

Вопросы соблюдения внутреннего распорядка, организации делопроизводства находятся в ведении администрации общества, потому доводы жалобы заявителя, что корреспонденция руководителю не передана, т.к. принята не тем лицом, не являются основанием для признания выводов суда незаконными.

Наказание ОАО «Кемеровохлеб» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для применения положений ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ судом не установлено, в жалобе заявителя не приведено, судом вышестоящей инстанции не усматривается.

Нарушений процессуальных требований в ходе осуществления производства по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Кемеровохлеб» – без удовлетворения.

Судья                        С.Н. Булычева

.