Решение от 26.07.2022 по делу № 2-236/2022 от 07.06.2022

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

                                                                  УИД № ХХ

26 июля 2022 года                                 п. Кадуй                     Дело № 2-236/2022

Вологодской области

             Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                    ООО «ТЭГОМА» к Потаповой С.В.     о взыскании задолженности по    кредитному договору

с участием ответчика Потаповой С.В.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Потаповой С.В.    о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 392 руб. 88 коп., госпошлины в размере 3287 руб. 86 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, начиная с 01 января 2020 года по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска истец указал, что АКБ «Русславбанк» и ответчик Потапова С.В. 30 октября 2014 года заключили кредитный договор № ХХ, по условиям которого Потаповой С.В. предоставлен потребительский кредит 60 560 руб., срок действия договора с 30 октября 2014 года по 30 октября 2019 года.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом: неоднократно допускал просрочку.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12 ноября 2018 года на основании Договора уступки прав требования (цессии)        № ХХ право требования по кредитном договору с Потаповой С.В. перешло к ООО «ТЭГОМА» о чем ответчик уведомлен надлежащим образом.

        По состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 104 392 руб. 88 коп., из которых основной долг 51 321 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом 53 071 руб. 88 коп.

    Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 3287 руб. 86 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, начиная с 01 января 2020 года по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования уточнили, уменьшили размер заявленных требований в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просили взыскать с Потаповой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 20 124 руб. 73 коп. за период с 28 февраля 2019 года по 30 июля 2019 года, расходы по оплате госпошлины в размере 803 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2484 руб. 12 коп.

Ответчик Потапова С.В. заявила о применении срока исковой давности, а также сослалась на то, что не была уведомлена об уступке прав требований. Уточенный расчет истца не оспаривает, от возвращения задолженности не уклонятся, обязуется выплатить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, пришел к следующему.

Установлено, что АКБ «Русславбанк» и ответчик Потапова С.В. 30 октября 2014 года заключили кредитный договор № ХХ, по условиям которого Потаповой С.В. предоставлен потребительский кредит 60 560 руб., срок действия договора с 30 октября 2014 года по 30 октября 2019 года.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом: неоднократно допускал просрочку.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12 ноября 2018 года на основании Договора уступки прав требования (цессии)        № ХХ право требования по кредитном договору с Потаповой С.В. перешло к ООО «ТЭГОМА» о чем ответчик уведомлен надлежащим образом письмом от 14 декабря 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений по адресу, указанному в кредитном договоре. Сведений о том, что ответчик уведомила банк о перемене места жительства, суду не представлено.

        По состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 104 392 руб. 88 коп., из которых основной долг 51 321 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом 53 071 руб. 88 коп.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № ХХ Потапова С.В. дала согласие, что банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика в этой части суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

15 сентября 2020 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Потаповой С.В. задолженности, на судебный участок документы поступили 15 сентября 2020 года. 18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области судебным приказ вынесен, а 24 декабря 2020 года по заявлению Потаповой С.В. – отменен. В Кадуйский районный суд истец направил исковое заявление 01 июня 2022 года, в суд поступило 07 июня 2022 года.

Суд приходит к выводу, что заявление Потаповой С.В. о применении срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с учетом представленного уточненного искового заявления срок исковой давности следует исчислять в общем порядке - три года с момента обращения в суд с учетом периода судебной защиты при обращении к мировому судье, и взысканию подлежит сумма основного долга и процентов за период с 28 февраля 2019 года (с учетом уточненных требований истца).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в размере 20 124 руб. 73 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, движением по чету и расчетом задолженности, заявлением об уточнении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Расчет истцом сделан правильно, судом проверен. Возражения ответчика об ином порядке исчислению периода срока исковой давности суду не поступило.

           Поскольку ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате гос.пошлины в размере 803 руб. 74 коп., суд считает данные расходы обоснованными, подтверждены платежным поручением № ХХ от 01 сентября 2020 года в размере 1643 руб. 93 коп. и платежным поручением № ХХ от 04 апреля 2022 года в размере 1643 руб. 93 коп.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 2484 руб. 12 коп. возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 20 124 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 803 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24,8 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2484 ░░░. 12 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░