Решение по делу № 21-262/2022 от 14.02.2022

    УИД 92RS0003-01-2021-001969-58

    Дело 21-262/2022    Судья Истягина Н.М.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 февраля 2022 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев материалы дела по жалобе заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району капитана полиции Лапшина Дмитрия Сергеевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2021 года по протесту прокурора Ленинского района г. Севастополя Кугатова А.Н. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району капитана полиции Лапшина Дмитрия Сергеевича №214 от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Федорова Павла Аркадьевича, -

    установил:

постановлением должностного лица №214 от 25 января 2021 года Федоров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На названное постановление прокурором Ленинского района города Севастополя принесен протест.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2021 года постановление должностного лица №214 от 25 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Федорова П.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением должностное лицо подало жалобу, в которой просит его отменить, которая подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из системного толкования норм ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.3 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, законным представителем, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном правонарушении, а также потерпевшим и его представителем зависит от того, кто именно обращается в суд с жалобой, и определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим или должностным лицом соответственно.

Установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью гарантирования правовой определенности и стабильности правоотношений, регулируемых законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, должна быть обеспечена и реальная возможность лицам, участвующим в деле, воспользоваться правом на пересмотр вынесенного судебного решения. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года, предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи была получена представителем УМВД России по г. Севастополю под роспись 10 августа 2021 года (л.д. 33), последний день на подачу жалобы 20 августа 2021 года.

Жалоба должностным лицом подана через почтовое отделение связи 04.02.2022 года (л.д. 38) и поступила в суд 07.02.2022 года (л.д. 36), то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

Надлежит отметить, что возврат жалобы не является препятствием для обращения за судебной защитой, так как решение судьи может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ как вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ, -

определил:

возвратить заместителю начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району капитану полиции Лапшину Дмитрию Сергеевичу его жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2021 года без рассмотрения по существу.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак