Решение по делу № 2-3619/2024 от 30.10.2024

УИД 74RS0028-01-2024-006576-57

Дело № 2-3619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Ткаличу В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Ткаличу В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: согласно документам компетентных органов 30.11.2023 года по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 39а, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА г/н НОМЕР, под управлением Ушакова С.В., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Ткалича В.В., виновника ДТП. Поврежденный в результате ДТП автомобиль МАРКА, принадлежащий Ушакову С.В., на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР. Страховщик, во исполнение договора страхования, произвел выплату ООО «Кайрос-Авто» страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 102 222 рублей 40 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. САО «ВСК» просит взыскать с Ткалича В.В. в свою пользу сумму убытков в размере 102 222 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 067 рублей (л.д.6-9).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ушаков С.В. (л.д.3 оборот).

Истец САО «ВСК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,60).

Ответчик Ткалич В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен (л.д.48,57).

Третье лицо Ушаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2023 года в 20 часов 50 минут по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 39а, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Ушакова С.В., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Ткалича В.В.

В действиях водителя Ткалича В.В. установлено нарушение п.8.1 ПДД РФ, в действиях водителя Ушакова С.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14). Ответчиком вина в ДТП не оспаривалась.

Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащее Ушакову С.В., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР от 24.04.2023 года (л.д.23-24).

Виновными действиями водителя Ткалича В.В. автомобилю марки МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 102 222 рубля 40 копеек, что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от 07.03.2024 года, заказом-нарядом НОМЕР от 26.02.2024 года, актом выполненных работ НОМЕР от 07.03.2024 года (л.д.18-20).

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» на основании страхового акта НОМЕР т 28.03.2024 года произвело ООО «Кайрос-Авто» выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 102 222 рублей 40 копеек (л.д.21,22).

На момент ДТП риск гражданской ответственности Ткалича В.В. в установленном законом порядке застрахован не был, что подтверждается сведениями с сайта РСА (л.д.15).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, оплаченная истцом, завышена, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, сумма убытков в размере 102 222 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 067 рублей (л.д.5), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Ткалича В.В. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 102 222 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 067 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.