Решение по делу № 1-49/2017 от 19.01.2017

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик                                                     27 января 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лапик А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Кравченко Е.М.

защитника Шундеева М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравченко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.М. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут водитель Кравченко Е.М. управляла автомобилем «Тойота Хилюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> края.

В нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, водитель Кравченко Е.М. двигаясь по главной дороге общего пользования на нерегулируемом перекрестке, расположенном на пересечении улиц Красногвардейская и Грибоедова, при выполнении маневра «поворот налево», не уступила дорогу мопеду «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: тупая травма головы, сопровождающаяся следующими повреждениями: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причиненного вреда, претензий к Кравченко Е.М. не имеет.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, защитника, поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г.№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Кравченко Е.М. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ, может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая Кравченко Е.М. совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила вред причиненный в результате преступления, что подтверждается наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, подсудимая характеризуется по месту проживания и работы - положительно, ранее не судима, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению, а Кравченко Е.М. освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кравченко Е.М., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Кравченко Е.М. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Кравченко Е.М., в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

    Судья: