Решение по делу № 2-253/2016 от 26.01.2016

                                      По гражданскому делу №

            Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                                 <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                             Бурдиной Т.А..,

при секретаре                                     Гладышевой Н.В..

истца                                             Лебедевой О.А..

представителя ответчика ООО «Строительная компания»             Хвостовой А.В..,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой О.А. к ООО «Строительная компания» о взыскании не начисленной и не выплаченной премии,

                    У С Т А Н О В И Л:

Лебедева О.А. обратилась к ООО «Строительная компания» с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной премии. Свои требования мотивирует тем, что работает на предприятии машинистом насосных установок 3 разряда участка « Котельная №» с 11.04.2013 года. Основными видами деятельности ОП <адрес>» ООО «Строительная компания» являются производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, сбор и очистка воды и др. С целью регулирования и закрепления взаимных обязательств работодателя и работников ОП «<адрес> заключен коллективный договор, действующий с 01.01.2013 по 31.12.2015 г. Из положений данного коллективного договора, Положения об оплате труда работников ОП «<адрес> ООО «Строительная компания», Положения о премировании ОП <адрес> ООО « Строительная компания» следует, что премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, входящая в фонд заработной платы, носит обязательный характер для работодателя, должна в обязательном порядке выплачиваться при соблюдении условий: выполнение производственного плана по предприятию в целом (либо при невыполнении основных показателей премирования по причинам, независящим от хозяйственной деятельности предприятия) и отсутствие аварий по вине персонала предприятия. Премия не начислялась и не выплачивалась за период: май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года. За сентябрь выплачена премия в 5% размере. Из платёжных документов, выставленных населению города за потреблённые коммунальные услуги видно, что начисление ведется за отопление в 100% размере до 18.05.2015 года. У работодателя претензий к выполнению работы за данные месяцы отсутствовали, производственный план выполнялся, оснований для не начисления премии за указанный период не имелось. Просит взыскать премию в сумме 8789 руб. 37 коп.

Лебедева О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, суду дала показания аналогично изложенным в иске, пояснила, что работники не должны отвечать за невыполнение предприятием плана не по их вине.

В судебном заседании представитель ООО « Строительная компания» исковые требования не признала, суду пояснила, что премия не является гарантированной ежемесячно выплатой. К учету принимаются показатели по реализации тепловой энергии, холодной воды, водоотведению и очистке сточных вод потребителям города, премия зависит от условий финансового характера предприятия. За спорный период при запланированных объёмах реализации тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды и сточных вод, производственный план не выполнен. В связи с чем, работодатель вправе был не производить начисление премии. Аварий на предприятии в спорный период не было, но это не является безусловным показателем для премирования работника. Выставление счетов потребителям не является критерием, определяющим выполнение произведённого плана. Дебиторская задолженность ООО « Строительная компания» выросла, что привело к убыткам. В 2015 года увеличился рост дебиторской задолженности в связи со снижением платежеспособности населения. План по выручке и по прибыли выполнен не был. Ранее, в предварительном судебном заседании заявила о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании премии за период с мая по сентябрь 2015 года.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд считает, что исковые требования Лебедевой О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что с целью регулирования и закрепления взаимных обязательств работодателя и работников, в ОП «Бородинское» ООО « Строительная компания» заключен коллективный договор, действующий с 01.01.2013 по 31.12.2015года.

На основании п. 6.1. Коллективного договора, организация заработной платы и система оплаты труда работников предприятия устанавливается «Положением об оплате труда», где определены системы и формы оплаты труда, минимальные размеры тарифных ставок (окладов), формы материального поощрения, различного рода премирования и доплат.

Согласно п. 4.1. Положения об оплате труда работников ОП <адрес>» ООО «Строительная компания» на предприятии устанавливается премирование при наличии и в пределах средств, предусмотренных регулирующими органами в фонде оплаты труда, при формировании тарифов на тепловую энергию, холодную воду и водоотведение на текущий финансовый год: за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и за выслугу лет.

Согласно п.1.3 Положения о премировании основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической отчетности, а также данные оперативного учета.

Пунктом 2.1. Положения о премировании работников предусмотрено? что премирование работников производится ежемесячно из фонда заработной платы в размере 10% (базовый размер премии) всем работникам предприятия по окончанию календарного месяца, к которому применятся повышающие и понижающие условия премирования. При этом выплата премии осуществляется одновременно с выплатой заработной платы за отчетный месяц (п. 2.3).

В силу п. 2.4. Положения о премировании, начисление премии производится за выполнение установленного производственного плана по предприятию в целом; не превышении бюджетных расходов. Выполнение производственного плана по реализации тепловой энергии, холодной воды, водоотведению и очистке сточных вод потребителям города.

В соответствии с п. 2.6. Положения о премировании, основным условием премирования для всех подразделений является отсутствие аварий по вине персонала предприятия, приведших к ограничению, полному или частичному прекращению услуг, оказываемых предприятием потребителям, на срок свыше 8-ми часов.

Согласно п. 2.7 Положения о премировании, в случае невыполнения основных показателей премирования по причинам независящим от хозяйственной деятельности предприятия, премия выплачивается в полном размере.

Согласно п.2.2 Трудового договора размер премии Лебедевой О.А.. устанавливается и выплачивается согласно Положению о премировании.

Из анализа указанных положений следует, что ежемесячная премия, входящая в фонд заработной платы, является обязательной выплатой, и должна выплачиваться работодателем при выполнении производственного плана по предприятию в целом; не превышении бюджетных расходов; отсутствии аварий по вине персонала предприятия. Установленная система премирования связана с результатами производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. Данные бухгалтерской, статистической отчетности, а также данные оперативного учета являются основанием для начисления премии. Размер премии может быть увеличен либо уменьшен. Других критериев порядка начисления и выплаты ежемесячной премии не установлено.

В судебном заседании установлено, что Лебедева О.А. работала в ООО « Строительная компания» ОП <адрес>» по трудовому договору машинистом насосных установок 3 разряда участка « Котельная №».

Основным видом экономической деятельности ООО « Строительная компания» является передача пара и горячей воды - тепловой энергии.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, аварий, по вине персонала, приведших к ограничению, полному или частичному прекращению услуг, оказываемых предприятием потребителям, на срок свыше 8-ми часов, в спорный период не допущено. Доказательств нарушения производственного плана в спорный период судом не установлено.

Вместе с тем, Лебедевой О.А.    не начислена ежемесячная премия за декабрь 2015 года, ноябрь 2015 года, октябрь 2015 года.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель вправе был не производить начисление премии, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств невыполнения условий премирования, суду не представлено. Кроме того, данные бухгалтерской, статистической отчетности, а также данные оперативного учета, на которые ссылается ответчик, являются основанием для определения размера премии, а не условием ее выплаты.

Невыплаченная Лебедевой О.А. премия за октябрь 2015 года составила – 1710,35 рублей, за ноябрь 2015 года - 1772,54 рублей, за декабрь 2015 года -1617,36рублей. Указанные суммы подлежат взысканию.

На основании статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с требованиями о взыскании премии за май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года истец обратился в суд в январе 2015 года, суд считает установленным, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истек и требования в этой части удовлетворению не подлежат. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания» в пользу Лебедевой О.А. ежемесячную премию за октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 год в размере 5100 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО « Строительная компания» государственную пошлину в размере    1275 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                               Т.А. Бурдина