Решение по делу № 2-4738/2018 ~ М-4597/2018 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., с участием помощника прокурора Ковалева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4738/2018 по иску Хохлачева А.В. к Паженцеву А.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Хохлачев А.В. с иском к Паженцеву А.С. о компенсации морального вреда, указав в основание следующее. <Дата обезличена> он приехал на турбазу «Ангасолка» для празднования Нового года. В ночь на <Дата обезличена> между ним и работником турбазы – ответчиком Паженцевым А.С. произошёл конфликт, в котором ответчиком был причинён вред его (истца) здоровью, а именно: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга сред­ней степени с формированием очага ушиба в левой височной доле и локальным скоплением крови эпидурально в лобной области слева. Вдавленный многооскольчатый перелом левой ви­сочной кости с линейным переходом па лобную кость и крышу орбиты (примечание: орбита - часть черепа, кость над глазом). Ушиб мягких тканей лица и волосистой части головы». В связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, Паженцев был осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 29.12.2017, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца. В связи с тяжёлой травмой ему (истцу) было проведено две операции, понесены большие расходы на лечение, он претерпел моральный вред в виде физических и нравственных страданий. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000000 рублей.

Истец Хохлачев А.В. в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживал.

В судебном заседании представитель истца Атаманов Н.П., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Паженцев А.С. отбывает наказание в ФГУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом, что подтверждается личной распиской в судебной повестке. Представителя в судебное заседание не направил. В суд по факсу поступило ходатайство об отложении дела слушанием, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку было направлено не из ФГУ ИК-14 и без приложения каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ходатайство было подано представителем ответчика.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, с учётом мнения помощника прокурора, суд приходит к выводу исковые требования Хохлачева А.В. удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обсуждая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между причинённым Хохлачеву А.В. вредом здоровью и противоправными действиями ответчика Паженцева А.С., что является основанием для применения к последнему мер гражданско-правовой ответственности за совершённое преступление.

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 29.12.2017 по делу №1-110/2017 Паженцев А.С. признан виновным в умышленном причинении Хохлачеву А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29.05.2018 приговор изменён в части – исключено указание на назначение Пажецеву А.С. наказания с условным применением ст. 73 УК РФ. Паженцев А.С. направлен для отбывания наказания на срок 3 года и 3 месяца в исправительную колонию общего режима.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен>А от <Дата обезличена> и 34Б от <Дата обезличена>, Хохлачеву А.В. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, с формированием очага ушиба в левой височной доле и локальное скопление крови эпидурально в лобной области слева, с вдавленным многооскольчатым переломом левой височной кости, с линейным переходом на лобную кость и крышу орбиты, с ушибом мягких тканей лица и волосистой части головы, причинены твёрдым тупым предметом, чем могла быть одна из бутылок шампанского. Относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Конституция РФ признаёт жизнь человек величайшей ценностью в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень вины причинителя вреда в данном случае не учитывается, поскольку вред причинён источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из представленных суду медицинских документов истца Хохлачева А.С. видно, что им в связи с травмами, причинёнными ответчиком, перенесены две операции: <Дата обезличена> - операция по иссечению повреждённых костей черепа – удаление вдавленных отломков; <Дата обезличена> - операция пластики дефекта свода черепа. Микрохирургическая реконструкция сложного приобретённого дефекта черепа лобно-теменно-височной области слева одномоментным применением аллотрансплантата титановой сетчатой пластины. Менингиолиз.

Безусловно, указанные травмы причинили истцу физические страдания как в момент их получения, так и в процессе излечения.

Оценивая размер морального вреда, который претерпел истец Хохлачев А.В. в связи с противоправными действиями, совершённым Паженцевым А.С., суд принимает во внимание следующее.

В подтверждение доводов иска истцом представлены результаты многочисленных исследований, выписки из медкарт, заключение по результатам экспериментально-психологического исследования, составленного медицинским психологом Тереховой О.Н. <Дата обезличена>. Согласно указанному заключению, в когнитивной сфере Хохлачева А.В., 1989 г.р., регистрируется лёгкое снижение органического генеза: со стороны внимания, снижение психомоторной реакции при функциональной нагрузке; со стороны памяти; нарушение эффективности запоминания; со стороны мышления нарушений не выявлено. Также отмечены эмоциональная неустойчивость и сниженный фон настроения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Хохлачева О.Л. (мать истца), не доверять показания которой у суда нет оснований, суду показала, состояние сына в больнице и после неё было ужасным. Он раньше занимался активным спортом – горные лыжи, плавание, в том числе в проруби, занимался в спортзале, вёл здоровый образ жизни. Теперь любой толчок, любая травма могут повлечь ухудшение его здоровья. Был задет речёвой центр, он менял местами слоги и буквы в словах. Ему пришлось заниматься с логопедом, чтобы восстановить речь. Испытывал трудности при ходьбе, слабость, очень сильные головные боли, стал в свои 27 лет подвержен магнитным бурям. С 17 лет он старался зарабатывать самостоятельно, закончил обучение в Москве по специальности менеджмент, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в области строительства и ремонта. Теперь осознание того, что он оказался на шее у неё (свидетеля) угнетает её сына. Снизилась способность принимать информацию и скорость принимать решения. Нейрохирург сказал, что в любой момент у него может быть инсульт или эпилептический припадок.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что со слов свидетеля, ответчик отказался помочь истцу даже суммой 10-20 тысяч рублей, о которой сразу просил Хохлачев А.В. на лечение.

При этом сведений о выплате ответчиком истицу компенсации морального вреда, ответчик суду также не представил.

Оценить материальное положение ответчика при разрешении вопроса об определении суммы компенсации морального вреда суд не имеет возможности, поскольку таких сведений ответчик суду не представил.

Из приговора суда видно, что ответчик Паженцев А.С., 1979 года рождения, не работает, имеет высшее образование, состоит в браке.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, оценивая обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате совершения ответчиком уголовного преступления, особенности истца и поведение ответчика после совершения преступления, суд приходит к выводу иск Хохлачева А.В. к Паженцеву А.С. о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму 300000 рублей. В остальной части суд находит требования Хохлачева А.В. о компенсации морального вреда в большем размере – завышенными.

Изложенное в исковом заявлении обоснование размера компенсации морального вреда из расчёта предполагаемой продолжительности жизни истца является неверным пониманием положений законодательства. А ссылка истца на понесённые им материальные затраты и возможные материальные затраты в будущем, не влияет на размер компенсации морального вреда, а является основанием для обращения его с иском о возмещении материальных затрат, о чём в настоящем иске истец не просил.

Кроме того, в силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хохлачева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Паженцева А.С. в пользу Хохлачева А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Паженцева А.С. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

....

....