Решение по делу № 2а-1727/2021 от 04.08.2021

    Дело № 2а-1727/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре          Востриковой Е.Ю.,

с участием:

представителя административных истцов Митрофанова А.Н.,

представителя административного ответчика Васильева Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1727/2021 по административному исковому заявлению Папиной Натальи Александровны, Демчука Николая Францевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Папина Н.А., Демчук Н.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным и возложении обязанности. Требования мотивировали тем, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), спорный жилой дом был разделен именно на части, а не на блоки, долевая собственность на общий жилой дом была прекращена. Таким образом, вышеуказанное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объектов и регистрации прав. Административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, при этом единственным основанием на которое указывает регистратор в решении о приостановке является то, что в представленном техническом плане отсутствуют сведения о том, что объекты учета – блоки, образованные в результате раздела жилого дома блокированной застройки. Жалоба на решение административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было направлено в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, однако она не была получена получателем и возращена почтой, соответственно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора административными истцами был соблюден. Просят признать незаконным решение муниципального отдела по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№***, осуществить кадастровый учет и регистрацию прав объектов недвижимости, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №№*** и в прилагаемом к нему техническом плане, взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

Административные истцы Папина Н.А., Демчук Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно в установленном законом порядке. Их интересы представляет по нотариально удостоверенным доверенностям Митрофанов А.Н.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов Митрофанов А.Н. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Васильев Ю.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Требования мотивирует тем, что часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, который подлежит кадастровому учету как самостоятельный вид объекта недвижимости. С учетом требований законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ образуемые объекты недвижимости должны обладать изолированностью и обособленностью. В результате раздела объекта индивидуального жилищного строительства могут быть образованы либо квартиры (помещения) в многоквартирном доме, либо жилые блоки (здания). По представленным заявлениям и документам принято законное и обоснованное решение о приостановлении учетно-регистрационных действий. Кроме того, обязательный досудебный порядок, установленный для данной категории споров и являющийся обязательным в силу императивных норм федерального закона административными истцами не соблюден. В настоящее время срок приостановления продлен до февраля 2022 года.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административными истцами требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права осуществляется по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Пунктами 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел домовладения: в собственность Демчук Анны Ивановны выделена часть 2, в собственность Папиной Натальи Александровны часть 1 домовладения N....

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25 декабря 2020 года установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, частью 2 домовладения N... общей (полезной) площадью 84,2 кв.м.

Демчук Н.Ф. (административному истцу) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17 марта 2021 года на часть 2 домовладения №***, находящегося по адресу: N..., общей площадью 84,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Демчука Н.Ф. по доверенности Митрофанов А.Н. и Папина Н.А. обратились в Муниципальный отдел по г.Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлениями №№*** об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: N.... В части государственного кадастрового учета осуществить постановку на учет и в части государственной регистрации прав осуществить регистрацию права собственности. К заявлению были приложены следующие документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с образованием 2 зданий (часть 1 и часть 2 жилого дома), в результате раздела здания с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: N...; доверенность, решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельство о праве на наследство по закону от 17.03.2021, решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***, квитанции об оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» муниципальным отделом по г.Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области было принято решение №№*** от ДД.ММ.ГГГГ в форме уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, документы на который были представлены с заявлениями от 21 апреля 2021 г. №КУВД№*** в связи с тем, что части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки. Однако в представленных документах, на основании которых подготовлен технический план, отсутствуют сведения о том, что объекты учета - блоки образованы в результате раздела жилого дома блокированной застройки.

Не согласившись с указанным решением, представитель административных истцов Митрофанов А.Н. обратился с жалобой в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398050, г. Липецк, пл. Победы, д.8, каб.308), однако жалоба не была получена и возвращена, о чем свидетельствует конверт.

Довод представителя административного ответчика о том, что обязательный досудебный порядок, установленный для данной категории споров и являющийся обязательным в силу императивных норм федерального закона административными истцами не соблюден, несостоятелен.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Оспариваемое решение от 11 мая 2021 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было принято на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации).

07 июня 2021 года представитель административных истцов Митрофанов А.Н. направил жалобу на указанное решение в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, однако адресатом жалоба получена не была и почтовой службой жалоба возвращена, вручена отправителю 16.07.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления и конвертом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, установленные пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются при производстве по административным делам в отношении любых юридически значимых сообщений, если иное не предусмотрено законодательством об административном судопроизводстве.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку представитель административных истцов направил жалобу в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Липецкой области, однако поступившая в почтовое отделение корреспонденция не была получена по обстоятельствам, зависящим от адресата, досудебный порядок признается соблюденным.

04.08.2021 Папина Н.А., Демчук Н.Ф. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Приведенные административным ответчиком основания к приостановлению не могут быть признаны судом соответствующими закону.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Иное толкование названных норм противоречит требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2019 года в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на домовладение с одновременным возникновением у административных истцов прав собственности на вновь образованные объекты недвижимости часть 1 и часть 2 домовладения.

Поэтому в силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ на основании указанного судебного акта подлежат постановке на государственный кадастровый учет часть 1 и часть 2 жилого дома, а за административными истцами – государственная регистрация прав на них.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не основано на законе и нарушает права административных истцов, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку в настоящее время, как следует из объяснений представителя Управления Росреестра по Липецкой области Васильева Ю.Н., оспариваемое приостановление продлено до февраля 2022 года и решение об отказе не принималось, то суд считает, что при признании незаконным оспариваемого решения в целях восстановления нарушенных прав истцов на уполномоченный орган Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области необходимо возложить обязать рассмотреть по существу заявления представителя Демчука Николая Францовича по доверенности Мирофанова Андрея Николаевича и Папиной Натальи Александровны №№*** от 21 апреля 2021 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Исходя из положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Административными истцами заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств, свидетельствующих о несении таких расходов, суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Кроме того, административными истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина по 300 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 02.08.2021 (л.д.4,5).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены к административному ответчику, суд полагает необходимым взыскать в пользу административных истцов с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Папиной Натальи Александровны, Демчука Николая Францевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать решение муниципального отдела по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области №№*** от 11 мая 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанность рассмотреть по существу заявления представителя Демчука Николая Францовича по доверенности Мирофанова Андрея Николаевича и Папиной Натальи Александровны №№*** от 21 апреля 2021 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Папиной Натальи Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Демчука Николая Францевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования Папиной Натальи Александровны, Демчука Николая Францевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

В окончательной форме решение суда принято 9 сентября 2021 года.