Решение по делу № 33-4310/2021 от 24.02.2021

дело № 33-4310/2021 (2-2/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург01.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С., при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Г. к Администрации городского округа Богданович, МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика», ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», МКУ ГО Богданович «Управление Барабинской сельской территории» о возложении обязанности выполнить работы по обеспечению безопасности дорожного движения по частной жалобе ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» на определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.01.2021 о привлечении третьего лица.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя истца Б.В.Г. – А.Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указывала, что по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района отсутствуют тротуары, что нарушает ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка, как пешеходов, на безопасность дорожного движения. Просит обязать Администрацию городского округа Богданович, МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика», МКУ ГО Богданович «Управление Барабинской сельской территории» в срок до 31.08.2021 обустроить тротуар и произвести установку дорожных знаков на участке автодороги от дома № 124 до дома № 146 по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района Свердловской области в соответствии с требованиями Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004; обязать ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в срок до 31.08.2021 обустроить тротуар и произвести установку дорожных знаков на участке автодороги от дома № 51 до дома № 59 по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района Свердловской области в соответствии с требованиями Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004; обязать ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в срок до 31.08.2021 обустроить тротуар и произвести установку дорожных знаков на участке автодороги от дома № 52 до дома № 122 по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района Свердловской области в соответствии с требованиями Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004.

19.01.2021 от и.о. Богдановичского городского прокурора поступило ходатайство о привлечении в указанное гражданское дело Богдановичского городского прокурора в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с предъявлением исковых требований к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в срок до 31.08.2022 обустроить тротуары на автомобильных соединительных дорогах в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: на участке дороги от дома № 51 до дома № 59 по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района Свердловской области (часть автомобильной дороги г. Екатеринбург – г. Тюмень до автомобильной дороги г. Богданович – с. Покровское (через село Бараба)); на участке дороги от дома № 50 до дома № 122 по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района Свердловской области (соответствует участку дороги с. Бараба – д. Орлова на участке с км. 0+000 по км. 1+400), а также исковых требований к МКУ ГО Богданович «Управление Барабинской сельской территории» в срок до 31.08.2022 обустроить тротуар на автомобильной дороге на участке дорог от дома № 124 до дома № 146 по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района Свердловской области в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В судебном заседании 20.01.2021 представитель истца, представители ответчиков Администрации городского округа Богданович и МКУ ГО Богданович «Управление Барабинской сельской территории» не возражали против признания Богдановичского городского прокурора третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора; представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области – возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.01.2021 заявление Богдановичского городского прокурора принято к производству суда, Богдановичская городская прокуратура признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску Б.В.Г. к Администрации городского округа Богданович, МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика», ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», МКУ ГО Богданович «Управление Барабинской сельской территории» о возложении обязанности выполнить работы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным определением, ответчик ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» подал частную жалобу, в которой просит определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.01.2021 отменить. Ссылаясь на Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Информационное письмо Генпрокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», полагает, что прокурор не обладает полномочиями на вступление в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Представителем истца Б.В.Г. – А.Д.А. поданы возражения на частную жалобу, в которых просит в требованиях ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» отказать, определение суда оставить в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б.В.Г. – А.Д.А. возражал против доводов частной жалобы, поддержав доводы своих возражений, полагал определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 586-О указано, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного Богдановичским городским прокурором ходатайства, поскольку прокуратурой заявлены самостоятельные требования относительно спорного участка дороги об обустройстве его тротуарами, кроме того, действующее законодательство не содержит оснований для запрета прокурору на обращение в суд с самостоятельным иском относительно предмета иска в рамках уже возбужденного гражданского дела.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Согласно положений статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, прокурор вправе предъявлять иски и участвовать в процессе в пределах, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Из анализа приведенных выше норм следует, что процессуальное законодательство определяет случаи, в которых прокурор либо обращается в суд с заявлением (часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо для дачи заключения (часть 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Богдановичский городской прокурор в рамках возбужденного гражданского дела обратился с самостоятельным исковым заявлением к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности в срок до 31.08.2022 обустроить тротуары на автомобильных соединительных дорогах в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: на участке дороги от дома № 51 до дома № 59 по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района Свердловской области (часть автомобильной дороги г. Екатеринбург – г. Тюмень до автомобильной дороги г. Богданович – с. Покровское (через село Бараба)); на участке дороги от дома № 50 до дома № 122 по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района Свердловской области (соответствует участку дороги с. Бараба – д. Орлова на участке с км. 0+000 по км. 1+400); к МКУ ГО Богданович «Управление Барабинской сельской территории» о возложении обязанности в срок до 31.08.2022 обустроить тротуар на автомобильной дороге на участке дорог от дома № 124 до дома № 146 по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района Свердловской области в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

При этом, случае, если Богдановичский городской прокурор полагает, что нарушены права неопределенного круга лиц, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в интересах неопределенного круга лиц в общем порядке, установленным действующим гражданским процессуальным законодательством. Также гражданское дело по иску Б.В.Г. не относится к категории дел, названным в ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении которых участие прокурора для дачи заключения является обязательным, кроме того, в рамках данного разбирательства и принятым впоследствии судебным актом права и обязанности прокурора не затрагиваются, удовлетворение исковых требований прокурора не повлечет отказ в удовлетворении требований истца в рамках рассматриваемого спора. При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для привлечения Богдановичского городского прокурора к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм гражданского процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.01.2021 - отменить. В удовлетворении ходатайства и.о.Богдановичского городского прокурора о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску Б.В.Г. к Администрации городского округа Богданович, МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика», ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», МКУ ГО Богданович «Управление Барабинской сельской территории» о возложении обязанности выполнить работы по обеспечению безопасности дорожного движения отказать.

Председательствующий - З.С. Фефелова

дело № 33-4310/2021 (2-2/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург01.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С., при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Г. к Администрации городского округа Богданович, МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика», ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», МКУ ГО Богданович «Управление Барабинской сельской территории» о возложении обязанности выполнить работы по обеспечению безопасности дорожного движения по частной жалобе ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» на определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.01.2021 о привлечении третьего лица.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.01.2021 - отменить. В удовлетворении ходатайства и.о.Богдановичского городского прокурора о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску Б.В.Г. к Администрации городского округа Богданович, МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика», ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», МКУ ГО Богданович «Управление Барабинской сельской территории» о возложении обязанности выполнить работы по обеспечению безопасности дорожного движения отказать.

Председательствующий - З.С. Фефелова